Дело № 2-4839/2024

УИД 18RS0001-01-2024-002051-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11сентября2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 22.08.2013 в размере 147 388,74 руб. 

Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 11 978 руб., размер последнего платежа –11 890,24 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа –22.08.2018, процентная ставка 32,5% годовых. Банк вправе осуществлять уступку прав требований по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N1061 согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС".

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 22.08.2013ответчик обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования 

<

номер> на индивидуальных условиях, в котором заемщик просит предоставить потребительский кредит в размере 300 000 руб., под 32,5%, сроком до 22.08.2018.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции действующих на дату подписания заявления.

Дата платежа - 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 11 978 руб.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет клиента, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (пункт 1.3 Типовых условий).

В заявлении клиента ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, кредит в размере 300 000 руб. предоставлен ответчику 22.08.2013, что подтверждено выпиской по счету.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что между ответчиком и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор 

<

номер> от 22.08.2013.

В период действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допустив образование просроченной задолженности.

Последний платеж совершен 22.04.2014.

29.11.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N 1 (пункт 1.1 договора).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 договора)

В перечне уступленных прав (приложение N 1), значится спорный кредитный договор.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность по основному долгу ответчика по кредитному договору составила 147 388,74 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от ОАО "Восточный экспресс банк" к истцу ООО "ЭОС", суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд, с указанным выше иском.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Проверив данный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, сделан с учетом графика платежей, при таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.08.2013в размере 147 388,74 руб. - сумма основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 147,77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.08.2013 года в размере 147 388,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 147,77 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья А.С. Дресвянникова