К делу № 2-868/2025 (2-3938/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-004622-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 19 марта 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Орловский» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк-Отель «Орловский» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки животных в размере 130 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 23 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки животного. Истец свои обязательства перед ответчиком по частичной оплате товара выполнил согласно условиям договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке животного не выполнил. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, удовлетворив заявленные исковые требованиям. Возражений относительно вынесения заочного решения не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (ШПИ почтового отправления 80406906487963 возвращено за истечением срока хранения). О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковые требования не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункт 1 статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку животного номер, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу животного, а именно Альпака (2,5 года, самка, белая, в количестве 1 особи), а истец обязался принять товар и выплатить ответчику обусловленную договором цену.

В силу п. 1.2 договора доставка товара в адрес истца осуществляется силами ответчика. 

Стоимость товара согласно п. 2.1 договора определена в размере 320 000 рублей.

Стороны договорились, что оплата товара производится в безналичной форме двумя частями: первая в размере 150 000 рублей после подписания договора в течение трех дней, остаток суммы в размере 170 000 рублей в день получения товара (п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 3.2 поставка товара осуществляется в течении 14 дней с момента получения оплаты по настоящему договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по частичной оплате товара, предусмотренной п. 2.3 договора и перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик в нарушение своих обязательств по договору не поставил истцу вышеуказанный товар в установленный договором срок.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом в размере 20 000 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, снизив размер основного долга до 130 000 рублей, исковые требования в части взыскания основной задолженности по договору поставки в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени, размер которой определен в 0,1 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 23 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом также заявляются требования о взыскании с ответчика в его пользу пенив размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенных норм материального права, также частично подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательств. Вместе с тем, начало срока начисления пени в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 130 000 рублей, поскольку судом удовлетворены требования иска о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Оснований для снижения размера пени в порядке, предусмотренном статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая, что размер таковой соразмерен длительности и последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан согласно редакции подп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, действовавшей на момент предъявления иска в суд, в сумме 3 400 рублей подлежат взысканию в его пользу истца с ответчика. Поскольку истцом уменьшены размеры исковых требования сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 268 рублей следует воззриться истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Орловский» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН номер) о взыскании долга и пени по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Орловский» задолженность по основному долгу по договору поставки животных №28 от 27.02.2024 в размере 130 000 рублей, пеню по договору в размере 23 400 рублей за период с 13.03.2024 по 01.08.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а всего взыскать 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Орловский» пеню в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму задолженности в размере 130 000 рублей, начиная с 02.08.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Орловский» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.