Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2020 года в р.

<

адрес> дело по иску СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), владельцем автомобиля ВАЗ – 21101 госномер №, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Symbol, госномер № под управлением водителя ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО2 при заключении договора ОСАГО в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем включен не был.

Согласно административного материала ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, при использовании автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Во исполнение договора ОСАГО по полису № СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба выплатило АО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 124567 рублей.

Впоследствии истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 124567 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3691 рубль.

Представитель истца СПАО «

<

данные изъяты>» области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную повестку получил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21101 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Symbol, госномер №, под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП транспортное средство Renault Symbol, госномер № под управлением ФИО5 получил механические повреждения.

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и выражается в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомашины ВАЗ – 21101 госномер № являлся ФИО1, ответственность которого была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, между тем водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По условиям договора круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен.

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен и лицами, допущенными к управлению автомобиля ВАЗ – 21101 госномер № является ФИО1 

Факт управления ФИО2 автомобилем ВАЗ – 21101 госномер №, в момент ДТП, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского городского суда 

<

адрес> с ООО «

<

данные изъяты>», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО6 - в пользу ФИО6 – собственника автомашины Renault Symbol, госномер № взыскана сумма страхового возмещения в размере 124567 рублей, которые были выплачены ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, СПАО «

<

данные изъяты>» выплатило сумму страхового возмещения ООО «

<

данные изъяты>», что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1. ст.6 закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у СПАО «

<

данные изъяты>» возникла обязанность по возмещению страховой выплаты в ООО «

<

данные изъяты>», и страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив сумму взысканного страхового возмещения в ООО «

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ – 21101 госномер №, использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности заявленных СПАО «

<

данные изъяты>» требований о взыскании с ФИО2 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормам ст. 1081 ГК РФ, предусматривающим право страховой компании требовать с причинителя вреда возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы в размере 124567 рублей в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3691 рубль, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 124567 рублей (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко