УИД 42RS0017-01-2024-002225-40

уголовное дело № 1-21/2025 (1-271/2024;) (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 января 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 18.08.2016 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 09.11.2015 по ч.1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

2) 14.12.2016 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2016) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 25.05.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 13.05.2021 на срок 4 мес. 12 дней,

3) 22.05.2024 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима,

4) 05.06.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.05.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

5) 17.09.2024 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 от 16.02.2024 года, вступившему в законную силу 27.02.2024 года, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который на 16.05.2024 года не был оплачен в установленном законом порядке, вновь 16.05.2024 года около 17:23 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

****>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки стеллажа: 10 банок Печени трески массой 115 г каждая, стоимостью 110 рублей за 1 банку с учетом НДС на общую сумму 1100 рублей с учетом НДС и 8 банок Шпротов из балтийской кильки массой 175 г каждая, стоимостью 84 рубля 30 копеек за одну банку с учетом НДС, на общую сумму 674 рубля 40 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в рюкзак, находящийся у него в руках. После чего ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, вышел из магазина, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1774 рубля 40 копеек с учетом НДС. С места преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал, раскаялся, явился с повинной (л.д.4), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), наличие со слов двоих малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных органам предварительного расследования. Указанные сведения на основании п. «и, г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 с --.--.----. состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 106).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 17.09.2024, которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17.09.2024.

Таким образом, оснований для применения правил 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Так как подсудимый совершил преступление при рецидиве (указанный режим ему также определен приговором от 17.09.2024), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему избрана в виде заключения под стражу.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, в том числе личность виновного, не находит.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору суд находит необходимым производить на основании ч.3.2. ст. 72 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений (с учетом приговора от 22.05.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****>. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.01.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу (на основании ч.3.2. ст. 72 УК РФ засчитывать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также отбытое ФИО2 наказание по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2024 – с 22.05.2024 до 13.01.2025.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу –копию счет-фактуры № от --.--.----., №№ --.--.----., копию постановления обзор позиций от --.--.----., справку об ущербе, инвентаризационный акт от --.--.----., копию постановления мирового судьи с/у№ Заводского судебного района 

<

****> от --.--.----., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за --.--.----., хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко