№ 2а-1205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием прокурора г. Сибай РБ Валеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по г. Сибай РБ ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД России по г. Сибай РБ для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, мотивируя тем, что на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а наоборот допускал административные правонарушения, посягающие на порядок управления, по которым назначены наказания в виде административных штрафов. Так, он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся судом по известному месту жительства. 

Вышеуказанное в силу ст. 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы административного дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания ФИО2 вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запрет выезда ФИО2 за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора.

В тот же день ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, а также предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона).

Из разъяснений, указанных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, совершил три административных правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3. ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов в размере по 1 400 рублей каждый. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 названные постановления не оспорил, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, находясь под надзором, будучи предупрежденным о предусмотренной законом ответственности, совершил три административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В этой связи, суд, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, умысел, отсутствие доказательств обосновывающих совершение правонарушений, приходит к выводу о необходимости установления следующих дополнительных ограничений к ранее установленным Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по городу Сибай РБ два раза в месяц, что соответствует условиям предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и административных ограничений.

В установлении других административных ограничений следует отказать, так как необходимость названных в иске ограничений истцом надлежаще не обоснована.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по г. Сибай РБ ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительно к ранее установленным решением Мелеузовского районого суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, следующие ограничения:

- обязать являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибай Республики Башкортостан.

Оставить без изменения ранее установленные ограничения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальнику отдела МВД России по г. Сибай РБ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Сибайский городской суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова