Дело №2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Шинкаренко В.В.

с участием истца – ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на реконструированную 

<

адрес> общей площадью с учетом произведенной реконструкции 47,7 кв.м, в том числе жилой площади 20 кв.м.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общая площадь которой на момент приобретения составляла 30,2 кв.м, жилая площадь 20 кв.м, квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи. С целью улучшения жилищных условий в 1995 году истец обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на пристройку-лоджию. Решением Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство пристройки, впоследствии истец возвела пристройку, но при строительстве отошла от размеров, разрешённых ей для строительства, и фактически её пристройка имеет размеры больше, чем было разрешено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об узаконивании реконструкции квартиры, однако получила отказ со ссылкой на то, что отсутствует разрешительная документация и ей было рекомендовано обратиться в суд. Истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих прав. 

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по указанным основаниям, пояснили, что истец до начала строительства пристройки обращалась за получением соответствующего разрешения, которое было ей выдано, однако пристройка не была узаконена, крыша её пристройки является опорой для веранды собственников 

<

адрес> указанном доме, которая (веранда) введена ими в эксплуатацию. 

Представитель ответчика в судебном заседания иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным, поскольку к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства» истец не обращалась, отказа не получала, получила ответ на своё обращение в порядке обращений граждан, а потому по настоящему делу отсутствует спор. Кроме того, истец при возведении пристройки отошла от разрешенных ей размеров пристройки. Так, ей было выдано разрешение на возведение пристройки глубиной 1,5 м, в истец построила пристройку глубиной 3,1 м.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО4 . В договоре купли-продажи указано, что общая площадь квартиры составляет 30,2 кв.м (л.д. 3-3а). 

Как усматривается из технического паспорта на 

<

адрес> квартира состоит из одной комнаты площадью 20,30 кв.м; коридора площадью 3,90 кв.м; уборной площадью 0,90 кв.м; кухни площадью 5.20 кв.м, общая площадь квартиры составляет 30,3 кв.м (л.д. 4-5).

Согласно справке КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 выстроена пристройка размером 3,10 ? 6,90 м с погребом 6,90 на 3,10 м (л.д.7).

Из заключения о согласовании усматривается, что ФИО1 было дано разрешение на постройку пристройки размером 5?2,3 м (л.д.11).

Как усматривается из письма заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, ей было разъяснено, что поскольку фактически произошло отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации (фактическая глубина лоджии 3,1 м вместо предусмотренной проектом 1,5 м), что не было внесено в проектную документацию и не получено новое разрешение на строительство пристройки, возведенная лоджия является самовольной постройкой. Как пояснила в судебном заседании истец, более с заявлениями к ответчику она не обращалась. 

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя к функциям Департамента отнесено принятие решений о проведении работ по переустройству и/или перепланировке жилых помещений в жилых домах на территории города Севастополя в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Выдача согласований о перепланировке жилых помещений производится в соответствии с Административным регламентом предоставления соответствующей государственной услуги Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя. 

Между тем, истец не обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства непосредственно или через казенное учреждение города Севастополя «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», отказа не получала. 

Таким образом, между сторонами отсутствует спор, в связи с чем иск заявлен преждевременно и суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года. 

Судья –