Мировой судья Гурдина Л.Ю. 

Дело № 10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 марта 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Шайхатарова А.А.

при помощнике судьи Карлышевой К.П.,

с участием прокурора Омышевой К.В.,

защитника Эбергардта В.Т.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района города Перми Ефимычева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 22 января 2024 года, которым

ФИО1,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 23:00 до 06:00; возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 9 декабря 2021 года по 14 мая 2023 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Кировского района города Перми Ефимычев Д.А., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что он не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, установленного проведенным по делу дознанием, в том числе и время совершения преступления. При этом в нем отсутствует анализ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения, и в целом анализ доказательств, исследованных в рамках судебного следствия. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона, по настоящему уголовному делу судом не соблюдены.

Как следует из приговора, в нарушение положений п. 1 ст. 307 УПК РФ мировой судья не привел в приговоре описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а указал «Проведенным по делу дознанием установлено…», то есть изложил обстоятельства установленные органом предварительного расследования, а не мировым судьей.

Помимо этого в приговоре отсутствует анализ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения, и в целом анализ доказательств, исследованных в рамках судебного следствия.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене по доводам апелляционного представления, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе, мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом судебном разбирательстве мировому судье необходимо принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района города Перми Ефимычева Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе, мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров