Дело №

УИД 61RS0017-01-2024-003280-86 

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2024 года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО6 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МРО № Ростадминистрации ФИО3 о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» иназначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4 не организовала своевременное производство работ по восстановлению фасада здания, штукатурки, фактурного и окрасочных слоев здания, не обеспечила работы по установке аншлага (адресного ориентира), не организовала покос травы и сорной растительности при достижении травяным покровом высоты 15 сантиметров, а также работы по уборке мусора на территориишколы, чем нарушены: № Правил благоустройства территории ФИО1 городского поселения, утвержденные ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее постановлением Ростадминспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

<

данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в вину ей, как должностному лицу, вменяется несвоевременное производство работ по восстановлению фасада здания, штукатурки, фактурного и окрасочных слоев здания. В соответствии с п. № Устава 

<

данные изъяты> утвержденного решением управления образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, функции и полномочия Учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования «

<

адрес>» управление образования 

<

адрес> (далее Учредитель). К исключительной компетенции Учредителя образовательного учреждения отнесены вопросы контроля сохранности предоставляемых помещений и имущества, обеспечение финансирования деятельности и иные полномочия.

С её стороны неоднократно направлялись в адрес Управления образования 

<

адрес> письма с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований на ремонт фасада здания школы в связи с частичным обрушением штукатурки. Но из-за отсутствия финансирования, выполнить работы по ремонту фасада здания не представляется возможным. В настоящее время ведутся ремонтные работы кровли здания (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), в последствие планируется провести ремонт фасада здания и благоустройство территории школы. Сметный расчет на ремонт здания проходит государственную экспертизу. На территории 

<

данные изъяты> расположен баннер с информацией о виде ремонтных работ и сведения о подрядчике. В настоящий период времени, территория школы огорожена, отсутствуют участники образовательного процесса. Поскольку образовательное учреждение является бюджетным, свою деятельность осуществляет на основании сметы, которой не предусмотрены расходы по ремонту фасада в текущем периоде из-за выполнения сметного расчета по данному виду работ, с целью последующего финансирования и выполнения работ по ремонту фасада здания школы и благоустройства ее территории, принимая во внимание её обращения как директора школы к учредителю о необходимости выделения денежных средств для выполнения указанных работ, полагает, что её вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Что касается не обеспечения работ по установке аншлага (адресного ориентира), то адресная табличка много лет расположена при входе в здание школы. Покос травы проводится дворником по графику, утвержденному директором школы. Из-за выполнения ремонтных работ и отсутствием обучающихся на территории школы осуществляется складирование б/у досок до их вывоза подрядчиком с территории объекта. Данное обстоятельство связано со строительными процессами, проводимыми в настоящий период в отношении здания школы. Таким образом, считает что ею, как руководителем общеобразовательного учреждения выполняются все необходимые мероприятия по содержанию территории школы в порядке, бездействие с её стороны отсутствует, что подтверждается фото и документами, приложенными к данной жалобе. Полагает, что её вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Податель жалобы 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без её участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО2, суд полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания Депутатов 

<

адрес> городского поселения утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес> городского поселения, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории поселения для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения (п.1.2).

Согласно пункта 4.13 статьи 4 Правил, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, нестационарных объектов (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны в соответствии с настоящими Правилами, заключенными соглашениями:

1) очищать прилегающие территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

2) очищать прилегающие территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

3) обрабатывать прилегающие территории противогололедными реагентами;

4) осуществлять покос травы и обрезку поросли. Высота травы не должна превышать 15 сантиметров от поверхности земли;

Согласно пунктов 7.1, 7.4 статьи 7 Правил, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений либо уполномоченные лица обязаны содержать их фасады в чистоте и порядке, отвечающим требованиям сводов правил, национальных стандартов, отраслевых норм и настоящих Правил.

Входные двери зданий, строений, сооружений, экраны балконов и лоджий, водосточные трубы, малые архитектурные формы должны быть покрашены, содержаться в чистоте и в исправном техническом состоянии.

На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги). Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Основными видами знаков адресации являются:

- номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц;

- указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 не организовала своевременное производство работ по восстановлению фасада здания, штукатурки, фактурного и окрасочных слоев здания, не организовала работы по установке аншлага (адресного ориентира), не организовала работы по производству покоса травы и сорной растительности при достижении травяным покровом высоты 15 сантиметров, также не организовала работы по уборке мусора на территории школы, чем нарушены: № Правил благоустройства территории 

<

адрес> городского поселения, утвержденные собранием депутатов 

<

адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ростадминиспекциипо данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами. 

Ранее постановлением Ростадминспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вывод Ростадминиспекции о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы должностного лица ФИО4 о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нельзя признать состоятельными, поскольку, протокол составлен в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО4, в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и представляет собой акт осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра по указанному адресу, с фотоматериалом, зафиксировавшим вышеуказанные нарушения законодательства в области благоустройства территорий поселений и городских округов. 

Таким образом, доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Доказательства устранения правонарушения не представлены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> ФИО4 не были приняты все зависящие от неё меры по надлежащему соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пункт 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.оначальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> № ФИО4 ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО9 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: