ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яр-Сале

21 июля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Окотэтто И.М., 

с участием государственного обвинителя Митяева М.А., 

подсудимого - ФИО1,

адвоката Раенбакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, ведущего традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени с 23.00 часов до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к снегоходу 

<

данные изъяты>» с капотом черно-белого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, после чего при помощи плоской металлической отвертки, запустил двигатель указанного снегохода, сел за руль и скрылся на нем с места стоянки, а именно поехал в сторону тундры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный снегоход обнаружен на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров к югу от 

<

адрес> 

<

адрес>.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Потерпевший №1 поддержал указанное ходатайство, настаивал на его удовлетворении, сообщив, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, что выражено в заявлении представленном в суд, заверенное председателем Общины «Ханибэй».

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Митяев М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 не судим. Потерпевший и подсудимый примирились, к подсудимому претензий не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и им понятны. 

При таких обстоятельствах, а также наличия согласия потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: металлическая отвертка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья

подпись

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского районного суда

О.В. Степанюк

Постановление 21.07.2020 года не вступил в законную силу, оригинал приговора находится в уголовном деле №