Дело № 2-248/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000444-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 21 ноября 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-СТРОЙ» о признании трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-СТРОЙ» о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности передать сведения о трудовой деятельности истца в социальный и пенсионный фонды, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 60000 рублей, денежной компенсации за невыплату заработной платы, рассчитанной на 01.09.2025 в размере 29172 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он в период с 09.08.2024 по 23.08.2024 выполнял высотные работы в качестве промышленного альпиниста на территории АО «Петербургского нефтяного терминала» по адресу: ххххх на компанию ООО «СК-СТРОЙ». Условия выполнения работ были следующие: 5-ти дневная рабочая неделя, в выходные можно было работать по согласованию, рабочий день с 8:00 до 17:00. Руководителем был Р.Н., непосредственным начальником был прораб, который выдавал задания на рабочий день и вел учет рабочего времени. Заработная плата составляла 220000 рублей в месяц и выплачивалась в конце каждой недели. Он также расписывался в журналах по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности. Прекратил работу в данной организации, так как с ним не был заключен трудовой договор, а к выполнению работ на высоте допускаются работники, которые заключили трудовой договор с работодателем, прошли соответствующее обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными приказом Минтруда России от 16.11.2020 №ХХн, получили допуск к самостоятельной работе, допуск к работе по медицинским показаниям. Сведения об истце как о застрахованном лице не были направлены в пенсионный и социальный фонд. Также ответчик не выплатил за проделанную работу заработную плату в размере 60000 рублей за 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. Согласно расчету истца, на 01.09.2025 ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 29172 рубля. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, который он оценивает в 30000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, не возражает против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения (юридическому адресу). Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Отзыва на иск не направил. Запрошенные судом документы не представил. В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение, основываясь на доводах истца.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115, 117, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему. 

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). 

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-0-0 указано что ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ). 

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» является действующей организацией, запись в ЕГРЮЛ внесена 03.12.2021, основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Адрес юридического лица: ххххх.

Согласно позиции истца, ФИО1 с 09.08.2024 по 23.08.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК-СТРОЙ», выполнял высотные работы в качестве промышленного альпиниста на территории АО «Петербургского нефтяного терминала», по адресу: ххххх). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 09.08.2024 с ведома и по поручению ООО «СК-СТРОЙ» приступил к исполнению трудовых обязанностей, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по выполнению высотных работ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения. 

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, исковые требования ФИО1 о признании отношений с ООО «СК-СТРОЙ» трудовыми подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая установленным факт трудовых отношений, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о возложения на ответчика обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Со слов истца, ему была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, в выходные можно было работать по согласованию, рабочий день с 8:00 до 17:00. Заработная плата составляла 220000 рублей в месяц и выплачивалась в конце каждой недели. 

Возложенные на истца трудовым договором обязанности истец исполнял должным образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Вместе с тем, за 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 истцу работодателем не была выплачена заработная плата, которая, согласно расчету истца, составляет 60000 рублей. 

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за заявленный истцом исковой период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". 

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.09.2025 составил 29172 рубля. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Возражения, контррасчет ответчиком ООО «СК-СТРОЙ» суду не представлен. 

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 29172 рубля подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, объем и характер этого нарушения, длительность нарушения права, степень нравственных страданий истца и степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при взыскании государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы и требованию неимущественного характера компенсации морального вреда, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей 00 копеек +3000 рублей 00 копеек). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ххххх) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) о признании трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» трудовыми. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» обязанность передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 09.08.2024 по 23.08.2024 в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» в пользу ФИО1, невыплаченную заработную плату в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы рассчитанную на 01.09.2025 в размере 29172 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пожилов