Дело № 1 – А 23 / 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красное 08 ноября 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Липецкой области Мирончуковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинченко А.И.,

представившего удостоверение № 409 и ордер № 23994 от 08.11.2018 года, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гладышевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красное в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..........., уроженца ..........., зарегистрированного: ..................... фактически проживающего по месту временной регистрации: ..................., со средним образованием, холостого, студента ГОБПОУ «Лебедянский технологический лицей», судимым не являющегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 24.07.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у подъезда № 1 дома № 19 по ул. Газовиков п. Краснинский Краснинского района Липецкой области, действуя из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, используя имевшиеся при нём ключи от дверей и замка зажигания автомобиля «ЛАДА – 211540», государственный регистрационный знак О – 624 – ТК / 36, стоимостью 101 000 рублей, принадлежащего К. тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, завладел указанным автомобилем и, обратив в свою пользу, скрылся на нём с места совершения преступления, чем причинил значительный материальный ущерб К.. на сумму 101 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Зинченко А.И. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован им по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мирончуковский С.А., потерпевший К.., а так же защитник – адвокат Зинченко А.И. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, незаконно, с целью совершения хищения, тайно завладел автомобилем, принадлежащим К.., который похитил с целью обращения в свою собственность, чем причинил ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - судимым не является ( л. д. 74 – 86 ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. д. 88 ), по месту учебы характеризуется положительно ( л. д. 89 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимаются во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, к которым в силу п. «и» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ он относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствие невозмещённого материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение иных, более мягких видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным ввиду чрезмерной мягкости и несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного им и его личности, не способным обеспечить достижения целей наказания; а штрафа, кроме того, - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы или иного источника дохода.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие в его действиях указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначаемое наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ суд признает условным.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы; не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, места учёбы до её завершения.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «ЛАДА – 211540», государственный регистрационный знак О – 624 – ТК / 36, - оставить в пользовании и распоряжении К...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: В.Н. Гольтяев