Дело №12-24/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 05.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией двух светодиодных ламп.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что должностным лицом – сотрудником ГИБДД, а также мировым судьей не может быть определено несоответствие света и формы ламп, как не отвечающим основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку они не являются специалистами и не обладают специальными познаниями в данной области. В связи с чем, считает, что мировым судьей неверно квалифицированны его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как нарушения, связанные с испускаемым светом ламп, предусмотрены ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ранее им были заменены в передних фарах принадлежащего ему автомобиля «Хенде Акцент» галогеновые лампы на светодиодные, для улучшения света фар, и именно указанные светодиодные лампы были изъяты сотрудниками ГИБДД при составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 1.3.7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар. 

Фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, должны быть оснащены работоспособным устройством фароочистки.

Согласно п. 3.8.2 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. 

Таким образом, класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией. 

Соответственно, установка светодиодной лампы в фару, предназначенную для галогеновых фар, не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, и подпадает под перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку согласно пунктов 3.1.; 3.4. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы цвет огней которых и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, так как в фаре используется лампа, не соответствующая типу данного светового прибора.

В соответствие с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия светодиодных ламп от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными мировым судьей при вынесении постановления, и в судебном заедании при рассмотрении жалобы на данное постановление.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД и мировой судья не располагали специальными познаниями, необходимыми для рассмотрения данного дела, не могут быть приняты во внимание, так как для установления факта использования на световых приборах автомобиля ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, путём сличения данных световых приборов, установленных в автомобиле, с указанными изготовителем в эксплуатационной документации.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 КоАП РФ.

Объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

В случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ДПС были изъяты, установленные на передней части в галогеновых фарах транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, две светодиодные лампы 

<

данные изъяты>, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

При этом, достоверно установлено, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, установлены лампы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Действия ФИО1, совершившего административное правонарушение, квалифицированы верно.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Курдубанов