РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 24.09.2018

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. 

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО3, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Пояснил суду, что является собственником домовладения, расположенного в 

<

адрес>, которое он приобрел в 2013 году. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в домовладении с 2007 года прежним собственником. При продаже -продавец отец ответчика ФИО3, которого уже нет в живых, просил временно не выписывать сына, который проживал фактически по другому адресу, пояснив, что позднее он выпишится самостоятельно. До настоящего времени ответчик с учета добровольно не снимается. Фактически его место жительства неизвестно. Ответчик ни одного дня не проживал в домовладении, не несет расходов на его содержание, не производит оплату коммунальных услуг. Личных вещей ответчика в доме нет. Договоров социального найма с ним не заключалось. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Уведомлялся судом надлежащим образом. Судебные повести возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

3 лицо- ГУ МВД по РО также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв на иск. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что знает истца давно, ему известно, что истец купил дом в 

<

адрес> у ФИО2 старшего- отца ответчика. ФИО3 никогда в этом домовладении не проживал, вообще не жил в 

<

адрес>, он его никогда не видел. Со слов односельчан знает, что ФИО3 проживает где-то в 

<

адрес>. Подтверждает в суде тот факт, что ответчик в домовладении по 

<

адрес> никогда не проживал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает истца, так как он примерно 3-4 года назад купил дом в 

<

адрес>. В доме никто не проживает. Ответчика ФИО3 видел, когда тот ходил в школу, около 10 лет назад. Где он сейчас проживает- не знает. Подтверждает в суде тот факт, что ответчик в домовладении по 

<

адрес> никогда не проживал и не проживает. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Пояснила, что на момент покупки дома, в доме никто не проживал, он был пустой, вещей никаких не было. Прежние хозяева там уже не жили, ФИО3 никогда в доме не проживал, его вещей там нет. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 20.02.2013 года № 170998 (л.д.17).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой № 3219 от 19.07.2018 года Веселовского сельского поселения(л.д.13), а также адресной справкой (л.д.14). 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 с момента приобретения домовладения истцом не проживает в домовладении. 

Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком ФИО3 не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу. 

Судья: Г.П.Рябинина