Дело № 

УИД 25RS0022-01-2023-001276-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 10 октября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н., 

при секретаре К.И.,

с участием представителя истца Ж.Е.,

ответчика П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику П.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 390300,0 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14000,0 рублей и оплате государственной пошлины в размере 7103,0 рубля.

В судебном заседании представитель истца Ж.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик П.А. исковые требования признал. Признание иска выражено в подписанном ответчиком и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив требования истца, заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, П.А. при управлении транспортным средством, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, совершил поворот налево и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. 

Обстоятельства изложенного сторонами не оспариваются и установлены на основании: постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.; постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.; протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ указанные постановления имеют по настоящему делу преюдициальное значение, в силу чего установленные по ним обстоятельства не доказываются вновь. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.А. усматривается, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик П.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства, на него возлагается ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием № №, выполненного ООО «Страховой титул», размер расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных автотранспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату исследования 21.07.2023 составляет 1614500,0 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в размере 483300,0 рублей. Рассчитанная стоимость годных остатков автомобиля составляет 93000,0 рублей. Размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату исследования и стоимостью годных остатков, т.е. 390300,0 рублей. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор истцом способа защиты права в виде требования о взыскании стоимости восстановления поврежденного автомобиля на дату совершения дорожно-транспортного происшествия соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.

По изложенному, взысканию с ответчика П.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит сумма расходов на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости годных остатков в размере 390300,0 рублей. 

Положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом представлены договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, согласно которому стоимость услуги составляет 14000,0 рублей (п.4.1) и квитанция № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Страховой титул» за производство экспертного исследования в размере 14000,0 рублей. 

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков, суд признает сумму понесенных истцом расходов на выполнение экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7103,0 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Г.В. (паспорт № выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) к П.А. (паспорт № выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов. 

Взыскать с П.А. в пользу Г.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 390300,0 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7103,0 рубля, всего 411403,0 рубля.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец