Дело № 2-1937/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 103 052 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик погасил основной долг и проценты по кредиту частично. 

В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 102600 рублей. 

Исходя их положений ст. ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154652 рубля 22 копейки, из них: 37150 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу; 21141 рубль 79 копеек – задолженность по уплате процентов; 44870 рублей 19 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 21489 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность в размере 121 472 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки отдела адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево – Черкесской Республике последним местом регистрации ответчика является: 

<

адрес>.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, однако, ответчик не являлся за извещениями в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика ФИО1 направлена телеграмма, уведомлением сообщено, что адресат по извещению за телеграммой не является. 

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. 

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО АК «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 103 052 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. 

Денежные средства по кредиту в размере 103052 рубля были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 102600 рублей. 

Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно до 14 числа каждого месяца осуществлять плановые суммы в счет погашения кредита и процентов в размере 3090 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 погасил основной долг и проценты по кредиту частично, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита ответчик ФИО1 осуществлять перестал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 154652 рубля 22 копейки. 

Согласно п. 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

В соответствии с п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком было направлено в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Однако в нарушение Условий предоставления кредита под залог транспортного средства сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оплачена. 

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

На основании вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает правильным удовлетворить требования истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 472 рубля 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. 

В соответствии с указанным договором банку в залог передан автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно договору о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. 

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 629 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей.

Кроме того, представителем истца Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов при подаче в суд настоящего искового заявления, заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 21074, индикационный номер VIN №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, принадлежащее ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, Петровским районным судом Ставропольского края заявление истца о принятии обеспечительных мер разрешено не было. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерою по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствам при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 103 052 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано вышеуказанное транспортное средство. 

В силу ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременной выплате платежей по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 121 141 рубль 79 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным принять в качестве меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, модель, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Принимая указанные меры по обеспечению иска, суд руководствуется обстоятельствами дела, размером исковых требований, где цена иска составляет 121 141 рубль 79 копеек, то обстоятельство, что автомобиль по условиям договора находится в залоге у истца, а также требованием о соразмерности принятой меры заявленному истцом требованию, поскольку неприятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 139 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 472 рубля 17 копеек, в том числе: 67 150 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу; 21141 рубль 79 копеек – задолженность по уплате процентов; 33 180 рублей 05 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. 

Заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест принадлежащий ответчику ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21074 года выпуска, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, модель, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет ярко-белый.

Решение в части обеспечения исковых требований в виде наложения ареста на транспортное средство направить РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, в Шпаковский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – для исполнения, лицам, участвующим в деле – для сведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чепурной А.А.