Дело №1-204/2020 (№1200108002900122) 

УИД 27RS0005-01-2020-000684-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июля 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Резановой Т.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Зыковой О.Ю.,

а также с участием потерпевшей КЕА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14.04.2019 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

13.05.2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ (деяние от 21.01.2020 года) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по данному приговору в период с 04.02.2020 года по 13.05.2020 года, приговор от 14.04.2019 года исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил чужое имущество, общей стоимостью 15 000 рублей, причинив гр.КЕА значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

До 17 часов 08 минут 19.12.2019 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства – в ****, увидев на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже ноутбука марки «НР 15 – bw625ur», возник умысел на хищение имущества, принадлежащего КЕА, путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО1 19.12.2019 года около 17 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонил по указанному в объявлении номеру телефону и сообщил КЕА ложные сведения об имеющейся у него возможности приобрести у нее ноутбук указанной марки за 15 000 рублей. КЕА, будучи введенна в заблуждение и не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась на предложение ФИО1, договорившись с ним о встрече. После чего, ФИО1 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 46 минут 19.12.2019 года, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от центрального входа в кафе «Золотая птичка» по адресу: ****, где встретился с КЕА, которая, находясь вместе с ФИО1 в неустановленном автомобиле, будучи введенной в заблуждение относительно своих истинных намерений, передала ФИО1 для осмотра принадлежащий ей ноутбук вышеуказанной марки и, получив согласие ФИО1 приобрести указанный ноутбук, сообщила ФИО1 свой абонентский номер для перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 15 000 рублей, в счет оплаты покупки принадлежащего ей вышеуказанного ноутбука. После этого ФИО1, находясь в неустановленном автомобиле по вышеуказанному адресу, при помощи неустановленного сотового телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 46 минут 19.12.2019 года, используя неустановленное приложение в сети Интернет, создал чек по операциям приложения «Сбербанк Онлайн», содержащий заведомо ложные сведения о переводе денежных средств с банковского счета карты, якобы, принадлежащего его брату, на счет банковской карты КЕА в размере 15 000 рублей, а затем продемонстрировал его последней, введя тем самым КЕА в заблуждение относительно оплаты за покупку ноутбука вышеуказанной марки. КЕА, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, будучи введенной в заблуждение ФИО1, уверенная последним в том, что денежные средства в указанной сумме поступят на банковский счет принадлежащей ей карты, не осознавая истинных намерений последнего, оставила ФИО1 принадлежащий ей ноутбук указанной марки, стоимостью 15 000 рублей, завладев которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил КЕА значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2019 года, суд исходит из поведения ФИО1 в период условного осуждения, наличия у него однократного нарушения порядка отбывания условного осуждения и считает возможным сохранить условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.05.2020 года к условной мере подлежит исполнению самостоятельно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.05.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: товарный чек и кассовый чек на приобретение ноутбука, детализацию входящих и исходящих соединений, скриншот фотографии с чеком по операции сбербанк онлайн, справку по операции, историю операцией по дебетовой карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>