№ 12-137/2020

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В., 

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральный МУГАДН) от 02 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО4 (Центральный МУГАДН) от 02 апреля 2020 года № ООО «Газпром газобезопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Пояснил, что работниками филиала Оренбургская ВЧ ООО «Газпром газобезопасность» используется транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованное устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов с нанесением на наружную поверхность специальных цветографических схем по ГОСТу Р50574-2002. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Газпром газобезопасность» - профессиональной аварийно-спасательной службе ПАО «Газпром». При вынесении постановления об административном правонарушении государственный инспектор не выяснил существенные обстоятельства для привлечения ООО «Газпром газобезопасность» к административной ответственности, приняв незаконное и необоснованное решение

Законный представитель ООО «Газпром газобезопасность» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Должностным лицом установлено, что 26 марта 2020 года в 22:42:54 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2» №, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А5 «Оренбург-Илек», Оренбургская область, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (СТС №) регион принадлежит на праве собственности – ООО «Газпром газобезопасность». 

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что транспортное средство – является специальным транспортным средством, освобожденным от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заслуживают внимания.

Согласно п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, следует, что в разделе – «Особые отметки», указано, что установлен проблесковый маячок синего света СТУ «РОКОТ» и нанесена цветографическая схема согласно ГОСТ Р 50574-2019.

В соответствии с ч. 5 гл. 1 «ГОСТ Р 50574-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается. Цветографическая схема транспортного средства аварийно-спасательной службы определяется п. 4.1.2 ГОСТа и приложением к ГОСТу – рисунком А.32.

Согласно свидетельству об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия № от 17 мая 2018 года ООО «Газпром газобезопасность» - профессиональная аварийно-спасательная служба ПАО «Газпром». 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный номер № регион имеет особую цветографическую схему и оборудование для подачи специального светового и звукового сигнала.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный номер № относится к категории специальных транспортных средств, освобожденных от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года №, вынесенное государственным инспектором ФИО4 (Центральный МУГАДН) о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром газобезопасность», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в действиях ООО «Газпром газобезопасность» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральный МУГАДН) от 02 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Куликовский