Дело № 2-345-2025

УИД 46RS0028-01-2025-000300-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Щигры 

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцева О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ее матери ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 306530, 

<

адрес>.

Как указано в иске, спорное домовладение зарегистрировано за ФИО3 в личной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № государственным нотариусом ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти наследодателя она является единственным наследником по закону, желающим вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти матери, другой наследник по закону к имуществу матери – ФИО6 (сын наследодателя, ответчик по иску) наследство не принимал и оформлять свои наследственные права не желает. Кроме того, она фактически приняла наследство, поскольку с 2004 года проживает в спорном домовладении, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется вещами, принадлежавшими матери.

Однако разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество матери «ФИО8» вместо правильного «ФИО9».

Просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве покупателя указана – ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Щигровским государственным нотариусом Щигровской нотариальной конторы Курской области ФИО12 в реестре за номером № в качестве покупателя указана ФИО2, тогда как отчество ее матери всегда было «ФИО9», что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что они были знакомы с ФИО3 (мать истца и ответчика). У нее было четверо детей: Валентина, Владимир, а ФИО19 и ФИО20 умерли. Отчество у нее было «ФИО9» именно через букву «о». Спорный жилой дом она приобрела более 30 лет назад. После ее смерти в доме живет дочь ФИО2 – ФИО1, следит за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22), который она купила у ФИО15, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 24-31).

Домовладение № по 

<

адрес> до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО3 в личной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № Государственным нотариусом ФИО12, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ППК «Роскадастр» (л.д. 23).

Судом также установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается восстановленным свидетельством о рождении серии ЭГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО3, жене присвоена фамилия (л.д. 47).

Как следует из свидетельств о рождении истца ФИО1 (ФИО18) В.И. (л.д. 12) и ответчика ФИО6 (л.д. 13) их родителями были ФИО4 и ФИО3.

Как указано в свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 и ответчика ФИО6 – ФИО3 (л.д. 12, 13, 17), после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером №инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Сведения о спорном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 32-33).

Как следует из домовой книги (л.д. 18-19) ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно и на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на день смерти проживали: дочь (истец по делу) ФИО1, что также подтверждается справкой уличкома, из которой следует, что с 2004 года по настоящее время ФИО1 проживает в спорном доме, делает текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 34).

Факт постоянного проживания ФИО1 со своей матерью ФИО2 на день её смерти в полной мере свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти матери. Других претендентов на спорное имущество нет.

Иных наследников первой очереди по закону, кроме истца, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2 и ответчика ФИО6, который в своем заявлении в суд указал, что наследство не принимал и оформлять наследственные права не желают, не имеется. Муж наследодателя – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), дочь ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), сын ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), завещание наследодателем не оставлялось. 

Сообщением нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области от 27 мая 2025 г. (л.д. 44) подтверждается, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 в производстве нотариальной конторы не имеется, что свидетельствует о том, что наследственные права после её смерти никем из наследников реализованы не были.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО1 является единственным наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и, считая достаточными представленных истцом документальных доказательств, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обращение истца в суд с иском к ответчику было обусловлено тем обстоятельством, что он также как и истец является наследником после смерти матери, а не какими-либо действиями со стороны указанного лица, ответчик по смыслу ст. 98 ГПК РФ не может быть признан стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с него судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Щигровским государственным нотариусом Щигровской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером № где в качестве покупателя указана ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №), право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшийся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 08 июля 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева