60RS0023-01-2020-000037-49 Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковской области 18 февраля 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Абакаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муравьева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, имеющего инвалидность III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек,, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал от д. 

<

адрес> в 

<

адрес> через р.

<

адрес>. В пути следования на 25 километре автодороги сообщением 

<

адрес> - р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода 1 ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 0,99 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 состоит на учете у психиатра в ГБУЗ ПО «Опочецкая МБ» с диагнозом легкая умственная отсталость с инфантильностью (F70.0). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы указанное заболевание не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, в период инкриминируемых деяний признаков психического расстройства у ФИО1, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с инфантильностью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 официально не работает, в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (л.д. 78), проживает на доход от случайных заработков, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с инфантильностью, F70.0. (л.д. 73), на учете у нарколога не состоит (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения (л.д. 81, 84-85).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений, ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, подлежат оставлению ФИО1 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А.в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев