РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Максимчук Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ****год, составленным между ней и ее покойным мужем ФИО4 ****год ею был подписан договор дарения в отношении спорной квартиры в пользу ответчицы ФИО3 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В момент совершения сделки она в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 не сообщала ей, что в результате подписания данных документов она лишиться права собственности на свою квартиру. В силу своей юридической неграмотности и плохого зрения поверив на слово ФИО3 она подписала договор дарения, при этом не имела представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчицу после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по г. Иркутску. Являясь инвалидом третьей группы и находясь в преклонном возрасте, она не осознавала сути сделки, более того у нее никогда не было намерения дарить квартиру постороннему для нее человеку, кем фактически является ФИО3 Кроме того, спорная квартира является единственным местом ее жительства. Заключая договор дарения, она в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно то, что она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. У ответчика в свою очередь есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, расположенная по адресу: 

<

адрес> То, что ею фактически была совершена сделка по дарению квартиры с переходом права собственности поняла ****год, когда случайно обнаружила в документах ответчика копию договора дарения и свидетельство о праве собственности на ее имя, на котором стоял штамп «Прекращено». После заключения договора дарения, ответчица стала ей постоянно указывать на то, что она не имеет никаких прав на квартиру, выгоняла ее из дома. 

Просила суд признать договор дарения от ****год, заключенный между ней, ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Признать свидетельство о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, а также сославшись на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год и ****год.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что ФИО1 сама предложила оформить договор дарения на ее имя, это было добровольное решение истца, при этом она была в здравом уме и памяти. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Обсудив неявку сторон, учитывая содержание ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу. 

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом и праве каждого иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как следует из ст. ст. 1,2, 15 (ч.4), 17 (ч. 1 и2), 19 (части 1 и 2), 45 (части1) и 46 Конституции РФ, названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период времени) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции на спорный период времени) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ****год заключенного с ФИО4 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ****год и свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ****год. 

****год между ФИО1 /Даритель/ и ФИО3 /Одаряемая/ заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает на праве собственности квартиру, а Одаряемая принимает, а именно ФИО3 двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., находящуюся на 

<

...> этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую Дарителю на праве собственности на основании свидетельства №

<

адрес>, на основании договора дарения от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО5 ****год, реестровый №, зарегистрированного в БТИ ****год за №. 

Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ****год за №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО6 показания которой в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, из пояснений свидетеля ФИО6 установлено, что истец сейчас живет между небом и землей. В своей квартире она не может жить, потому что ей там не дает спокойно жить ответчик. После смерти мужа сестра осталась совсем одна. Ответчик въехала в спорную квартиру и стала просить истца, чтобы квартиру как-нибудь юридически оформили на нее. Сестра хотела сделать завещание, а ее обманули, оформили договор дарения. Кристина вселилась с дочерью. Потом привела свою двоюродную сестру, которая пила и курила. Потом еще мужика привела всего разрисованного в трусах. Так они стали жить впятером. Стали говорить бабушке, что бы она уходила, потому что она теперь никто. Тогда истец и узнала, что это был договор дарения. Истец пришла к ней, говорит, что Кристина ее обещала задушить и на люстре повесить. Грозилась выкинуть ее мебель. Так что теперь истец живет то у одного, то у другого. 

По ходатайству ответчика ФИО3 судом допрошен свидетель ФИО7

Из пояснений свидетеля ФИО7 установлено, что истец ездила к племяннику и искала Кристину, потому что ей нужно жить в семье. Сестра ФИО6 от нее пряталась. Истец сама сказала ему, что хочет, чтобы Кристина за ней ухаживала. Ответчик сама рассказала ему про договор дарения. Истец сама хотела подарить Кристине квартиру, чтобы Кристина ухаживала за ней. У сестры хорошая память. Она ему вчера звонила и материла, когда узнала, что он идет в суд. С истцом он не общается. Это сестра ФИО6 хочет, чтобы эта квартира досталась ее сыну. У ФИО1 есть еще одна квартира. Она живет в своей однокомнатной квартире. При заключении договора дарения он не присутствовал. Предполагает, что истица живет в однокомнатной квартире. Вещи Кристина не выкидывала, они сами на машине перевозили. Истец при мне перевозила вещи в однокомнатную квартиру.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчику о признании договора дарения квартиры от ****год недействительным, истец применительно к ст. 177 ГК РФ сослалась на факт того, что на момент заключения сделки она не осознавала значения своих действий и не могла ими руководить. 

Для проверки изложенных доводов, по ходатайству истца судом была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ИОПНД. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год и ****год следует, что анализ медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, у ФИО1 в исследуемый период отмечались выраженные изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Указанные психические расстройства лишали ФИО1 в момент заключения договора дарения, заключенного ****год возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключению, суд оснований не находит, поскольку заключение вынесено комиссией экспертов, которые предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение основано не только на показаниях допрошенных судом свидетелей и пояснений сторон, но и на основании медицинской документации из различных медицинских учреждений по месту лечения ФИО1 Суд оценивает указанное доказательство как одно из доказательств по гражданскому делу в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что истцом представлены объективно подтверждающие доказательства того, что при заключении оспариваемого договора дарения квартиры, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит требования о признании указанного договора недействительным, подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца о признании договора дарения квартиры удовлетворены, у суда имеются основания для применения последствий недействительности данной сделки, в виде возврата в собственность ФИО1 спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный ****год между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Прекратить запись регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год за № на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год. 

Судья: Е.В. Хамди