№ 2-15(2)/2019

64RS0028-02-2019-000002-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Павликовой М.В., представившей удостоверение № 1987 и ордер №104, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.А.С., М.Е.С. к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» Ивантеевского района Саратовской области, администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.А.С., 

<

Данные изъяты> года рождения, М.Е.С., 

<

Данные изъяты> года рождения, обратился с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Заречье» Ивантеевского района Саратовской области, администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что на основании решения заседания правления СХА «Заречье» от 12.10.2002 его семье был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где он с семьей зарегистрирован и проживает по настоящее время. В 1992 г. колхоз «Путь к коммунизму» реорганизован в СПК «Путь к коммунизму», затем в 1998 г. СПК «Путь к коммунизму» реорганизован в СХА «Заречье». При реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» недвижимость должна была быть передана в муниципальную собственность. Спорный жилой дом был построен колхозом «Путь к коммунизму» хозспособом в 1965 г. без последующего оформления на него права собственности. При реорганизации указанный жилой дом колхозом «Путь к коммунизму» не был передан по акту приема-передачи в реорганизуемый колхоз «Путь к коммунизму» и СХА «Заречье». Спорный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности Ивантеевского муниципального района Саратовской области и Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. При реорганизации колхоз «Путь к коммунизму» мог передать спорный жилой дом только в муниципальную собственность, что предусматривает его приватизацию. Право на приватизацию жилого помещения на территории Ивантеевского района Саратовской области истцом не использовано. Законность вселения и проживания его с семьей в спорном жилом доме никем не оспаривается, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, жилой дом не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена законом о приватизации жилищного фонда. Договор приватизации данного жилого помещения заключить невозможно, так как жилой дом не числится в реестре недвижимого имущества Ивантеевского муниципального района и Раевского муниципального образования. На основании изложенного, истец просил признать за ним, а также за несовершеннолетними М.А.С. и М.Е.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Представитель истца Павликова М.В. требования поддержала.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержали и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают, от участия в приватизации отказываются.

Заслушав мнение представителя истца Павликовой М.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к общественному жилищному фонду относятся жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, представляются гражданам в бессрочное пользование.

Порядок пользования жилыми помещениями в домах государственного, к которому относились совхозы, и общественного жилищного фонда, регламентировался гл. 2 Жилищного кодекса РСФСР, положениями статей которого предусматривалось заключение договора найма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п.1), колхозы и совхозы могли передать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд (п.5).

Согласно п.6 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992, при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна осуществляться в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Федеральным законом от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2002 г. ФИО1 и его семье в связи с трудовыми отношениями был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 4 заседания правления СХА «Заречье» (л.д.47, 50-51), 

Согласно справкам СХА «Заречье» № 171 и 173 от 16.11.2018 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> построен колхозом «Путь к коммунизму» хозспособом в 1965 г. и находится на балансе СХА «Заречье (л.д.15,17). 

Из справки № 172 от 16.11.2018 следует, что на основании решения общего собрания уполномоченных членов колхоза «Путь к коммунизму» от 06.03.1998 протокол № 1 и постановления № 152 от 20.04.1998 администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области СХА «Заречье» является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму» (л.д.23, 24-46).

Согласно приведенным выше правовым нормам, при реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» в сельскохозяйственный кооператив с наименованием колхоз «Путь к коммунизму», а затем сельскохозяйственного кооператива с наименованием колхоз «Путь к коммунизму» в сельскохозяйственную артель «Заречье», спорное недвижимое имущество должно было быть передано в муниципальную собственность.

Из справок администрации Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области № 235 и 236 от 29.11.2018 следует, что при реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» в собственность Раевского МО спорный жилой дом не передавался, в настоящее время указанный дом не является муниципальной собственностью, сведений о собственнике дома не имеется (л.д.12-13).

Из справки администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области № 4239 от 27.11.2018 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> не числится в реестре недвижимого имущества Ивантеевского муниципального района (л.д.14).

Отсутствуют сведения о жилом доме и земельном участке по указанному адресу и в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.10-11). 

Спорный жилой дом не является федеральной собственностью (л.д.48-49).

Согласно справке администрации Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области № 237 от 29.11.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО1, его супруга ФИО2 и дети: ФИО3, 

<

Данные изъяты> года рождения, М.А.С., 

<

Данные изъяты> года рождения, М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18).

ФИО1 по данным Единого государственного реестра объектов капитального строительства не использовал право на приватизацию жилого помещения на территории Ивантеевского района Саратовской области, что подтверждается справкой ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № 680/2018 от 16.11.2018 (л.д.9).

Законность вселения истца, его членов семьи и проживания их в спорном жилом доме никем не оспорено, право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, жилой дом не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена законом о приватизации жилищного фонда. Кроме того, факт того, что при реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» спорный жилой дом не был передан на баланс администрации Раевского МО не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого он расположен, поскольку в силу выше приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.

Таким образом, спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность в установленном законном порядке по независящим от ФИО1 причинам, что препятствует истцу и его несовершеннолетним детям воспользоваться правом на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.А.С., 

<

Данные изъяты> года рождения и М.Е.С., 

<

Данные изъяты> года рождения.

Признать за ФИО1, М.А.С. и М.Е.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому на жилой дом, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья