Первая инстанция - дело № 12-22/2025

мировой судья судебного участка № 5 уникальный идентификатор дела – 

Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0008-01-2024-001082-91

Забайкальского края номер дела в первой инстанции –

ФИО1 5-132/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 10 июня 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Юрганова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., пересмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока её подачи, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 страдает ..., в связи с чем не понимает совершаемые в отношении него действия, в том числе, привлечение его к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа и необходимость его уплаты в установленный срок, что указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, одновременно ФИО2 привлечён к административной ответственности по нескольким делам об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административных штрафов, при этом получаемая им в связи с наличием у него инвалидности пенсия не позволяет ему уплатить административные штрафы, в то время как обязательные работы, выполнение которых даже с учётом состояния здоровья ФИО2 возможно, ему не назначены. Помимо этого, первоначальное постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО2 не получал, и свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на заполнение им соответствующего бланка заявления, не признавал, подписал такое заявление под диктовку служащих аппарата мирового судьи, не понимая ни сути их просьбы, ни последствий ей выполнения. 

Одновременно ФИО2 просил о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на неудовлетворительное состояние его здоровья, не позволяющее ему понимать происходящее. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и его защитник Жданов А.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока её подачи поддержали. 

Заслушав позиции участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, по общему правилу, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из совокупного толкования приведённых норм следует, что административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, при этом вступает таковое в законную силу по истечении десяти дней со дня получения привлечённым лицом его копии.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

В свою очередь, в соответствии с выписным эпикризом № б/н, составленным ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России 02.09.2006, в период с 24.07.2006 по 02.09.2006 ФИО2 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении данного учреждения с диагнозом: .... 

По сообщениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 30.04.2025 № б/н и от 28.05.2025 № 194а ФИО2 находится в поле зрения врача-психиатра с ... года, с диагнозом: ...

В соответствии с сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России от 15.05.2025 № 1252 в период с 27.03.2012 ФИО2 неоднократно освидетельствовался в данном учреждении с установлением ему группы инвалидности, в последний раз 02.03.2017 с установлением ему II группы инвалидности, с причиной «общее заболевание», «бессрочно», с диагнозом: .... 

Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10.04.2008 ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, с применением к нему принудительных мер медицинского характера, при этом представленным в материалы уголовного дела заключением судебно-медицинской психиатрической экспертизы от 23.10.2007 № ... было установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством ...

Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31.03.2014 ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в состоянии невменяемости, с применением к нему принудительных мер медицинского характера, при этом представленным в материалы уголовного дела заключением судебно-медицинской психиатрической экспертизы от 04.10.2013 № ... было установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством ...

Постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2014 ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещённых уголовным законом, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в состоянии невменяемости, с применением к нему принудительных мер медицинского характера, при этом представленным в материалы уголовного дела заключением судебно-медицинской психиатрической экспертизы от 24.12.2013 № ... было установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством ...

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ, с назначением ему принудительных мер медицинского характера, при этом представленным в материалы уголовного дела заключением судебно-медицинской психиатрической экспертизы от 26.12.2017 № ... было установлено, что ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время хроническим расстройством ...

При этом доказательства, подтверждающие выздоровление ФИО2, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Приведённые обстоятельства дают основание для вывода о том, что вменённое ФИО2 административное правонарушение могло быть совершено им в состоянии невменяемости, то есть он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в силу статьи 2.8 КоАП РФ влечёт за собой невозможность привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, вопрос о вменяемости ФИО2 на момент совершения действий (допущения бездействия), послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, мировым судьёй не исследовался, что свидетельствует о том, что мировым судьёй в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и таковое подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В свою очередь, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк, что исключает возможность нового рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно судья полагает необходимым восстановить ФИО2 срок подачи жалобы, ввиду следующего. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

К числу таких лиц статьёй 25.1 КоАП РФ отнесено лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено 14.02.2024, его копия направлена ФИО2 по адресу: ..., без указания на сопроводительном письме даты её направления, и возвращена, оставшись неврученной адресату в течение срока её хранения в отделении почтовой связи, 12.03.2024. 

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непоступление от ФИО2 жалобы в установленный срок, оспариваемое постановление правомерно признано мировым судьёй вступившим в законную силу 23.03.2024. 

Жалоба на оспариваемое постановление принесена ФИО2 лишь 28.03.2025.

Вместе с тем, приведённые в настоящем решении сведения о состоянии здоровья ФИО2 судья полагает объективно препятствовавшими ему реализовать своё право на обжалование вынесенного постановления в установленный срок, в связи с чем, признавая причину пропуска срока обжалования уважительной, таковой подлежит восстановлению. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

восстановить ФИО2 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.В. Юрганова