№1-51/2019

24RS0052-01-20019-000282-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года с. Бор Туруханского района 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Макарова Н.А., 

при секретаре Таекиной С.В.,

рассматривая в выездном открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинила по неосторожности смерть своему малолетнему сыну, при следующих обстоятельствах:

05.03.2019 год около 07 часов 30 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: Туруханский район 

<

адрес> оставила своего сына, первого года жизни, спящим на кровати, не обеспечив его сон в специально оборудованной детской кроватке, совместно со своей спящей малолетней дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уехала на работу, где около 3 часов осуществляла свои должностные обязанности по ежедневной уборке служебных помещений. В период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, несовершеннолетний С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проснулся и пополз по кровати, где ранее его оставила ФИО2, не ограничив его передвижение, дополз до края кровати упал с кровати на пол, ударившись шеей о верхний край, оставленного рядом с кроватью полимерного таза, получив телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шеи, от которой скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти является закрытая тупая травма шеи, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в прямой причинной следственной связи с ненадлежащей заботой ФИО2 о здоровье своего ребенка первого года жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, с объемом предъявленного обвинения согласилась, вину признала полностью. Поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Макаров Н.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Ч. и государственный обвинитель заместитель прокурора Туруханского района Масленников А.И. в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали. 

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

В судебном заседании адвокат Макаров Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется явка с повинной, ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, совершила впервые преступление по неосторожности.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство. Просила прекратить уголовное дело по обвинении ее в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку она вину признает в полном объеме, раскаивается.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Туруханского района Масленников А.И. и потерпевший Ч. не возражали против заявленного ходатайства, полагая что имеются все основания для прекращения дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, доводы стороны обвинения и материалы уголовного дела приходит к следующему. 

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Условия прекращения регламентированы частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно санкции части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает искреннее раскаяние подсудимой, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По смыслу приведенных норм и применительно к данному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку по установленным обстоятельствам имеется возможность достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновной. Требования, необходимые для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 выполнены и подтверждены действиями. ФИО2 ранее не совершала преступлений, раскаялась, преступление совершила небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства, работы и в быту характеризуется исключительно положительно, в связи с чем суд считает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестала быть общественно опасной, и проявляя гуманизм и милосердие считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за деятельным рассканияем. 

Вещественные доказательства: пеленка, простынь, полимерный таз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Туруханскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, подлежат уничтожению.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: пеленка, простынь, полимерный таз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Туруханскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату с ФИО2 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Л.В. Житникова