№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020г. ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 23.12.2018г. №, определенной на 27.06.2019г. в размере 92 134, 06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 964, 02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2018г. между ООО МФК «Езаем» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых. Срок возврата займа определен 22.01.2019г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 27.06.2019г. между ООО МФК «Езаем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования по указанному договору. ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по договору, однако она действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на 27.06.2019г. задолженность по договору составляет 92 134, 06 рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 59 623,33 рублей, штраф/пеня – 2 510, 73 рублей. На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа денежных средств в размере 30 000 рублей между ООО «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) истцом представлена светокопия договора займа № от 23.12.2018г со сроком возврата денежных средств 22.01.2019г. включительно. В случае возврата займа в срок, размер процентной ставки составляет – 701,60% годовых, в противном случае – 803% годовых (2,2% в день). При этом, подпись ФИО1 в представленной копии договора отсутствует (л.д. 15-16).

На основании договора уступки права №ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019г. ООО МФК «Е заем» (цедент) уступил ООО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) право требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма (л.д. 4-6).

Согласно разделу 2 Договора, стоимость уступаемых прав не указана. Сумма уступаемых прав на дату уступки определяется сторонами как совокупность всех денежных обязательств должников перед цедентом, в отношении которых цессионарию уступаются права требования.

Как следует из представленного Приложения № к Договору № ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019г., общая сумма уступаемых прав не указана. Согласно п.2 Приложения, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 по договору № на сумму задолженности – 30 000 рублей, задолженность по договору – 9000 рублей, задолженность по штрафным процентам – 50784,36 рублей, задолженность по уплате неустойки – 3675,84 рублей, на общую сумму – 93 460,2 рублей (л.д. 38).

Сведения об уступке прав требования в отношении ФИО1 в указанном приложении отсутствуют.

Истцом в подтверждение своих требований в материалы дела предоставлена справка за подписью операционного директора ООО «Е заем» ФИО4 о перечислении на банковскую карту ФИО1, 30.11.1982г. рождения, денежных средств в размере 30 00 рублей (л.д. 14 об.)

Иных документов, подтверждающих передачу денежных средств, в том числе акта о передаче денежных средств, квитанций, истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего спора обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца.

Несмотря на неоднократные разъяснения истцу о необходимости предоставить в материалы дела доказательства, в подтверждение тех, обстоятельств, на которые он ссылается, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в частности согласно требований ст. 67 ГПК РФ предоставление оригиналов документов (л.д. 64, 67, 73-74), истец направил в суд заявления от 14.07.2020г., от 17.08.2020г., из содержания которых следует, что, по его мнению, сведения, содержащиеся в материалах дела, являются достаточными для рассмотрения дела (л.д. 68, 79).

На основе представленных и исследованных доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора займа, передачу и получение денежных средств по договору, а также надлежащих доказательств факта заключения договора уступки прав требования по указанному договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Долговые Инвестиции» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Бурова