Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 

06 сентября 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственных обвинителей Дерягина Е.Н., Жилиной С.С., Мирошниченко А.С.,

потерпевшего Л., 

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой адвокатов Карпук Ю.В., Недомец Е.В.,

при секретарях Грязновой Ю.В., Усмановой Э.С., Сибрининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой 

05.04.2016 Мишкинским районным судом Курганской области, с учетом постановлений Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2016, 11.05.2017, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

12.07.2016 мировым судьей судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2016, 11.05.2017, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.04.2016, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 03.11.2017 по отбытию,

28.02.2018 мировым судьей судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на 06.09.2018, с учетом заключения под стражу 29.08.2018, не зачета 19 дней ограничения свободы по постановлениям от 04.05.2018, 05.07.2018, отбыто 4 месяца 12 дней ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Л. бензопилу стоимостью 4 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

08 февраля 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении по ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Ю. телефон стоимостью 

<

***> рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на сумму 6 490 рублей.

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний по факту хищения имущества Ю. отказалась, по факту хищения имущества Л. пояснила, что в феврале 2018 года Л. в присутствии Д. попросил ее забрать у Т. принадлежащую ему пилу и отдать ее ему, но продавать ее не разрешал. После этого 02.02.2018, она, Я., С. употребляли спиртные напитки у Т., она забрала данную бензопилу и ушла. Она продала ее за 1 000 рублей И., а на деньги приобрела спиртное. Затем у Л. она попросила прощения.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия (л.д.112-114, 120-122, 199-203, 206-208), следует, что по факту хищения имущества Л. в целом ей давались аналогичные показания. 

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

С учетом изменения государственным обвинителем обвинения, суд не дает оценки имеющимся противоречиям.

По факту хищения имущества Ю. она поясняла, что 08.02.2018 распивала спиртные напитки совместно с Я., Ю. в том числе на ***. В ночное время 09.02.2018 она увидела на диване телефон и решила его похитить, чтобы продать и купить спиртное. Когда никто не видел, она взяла телефон. Затем они с Я. уехали на такси. Она вставила из похищенного телефона сим-карту в свой телефон. Затем она продала данный телефон знакомому Я. за 1 000 рублей, на которые она приобрела спиртное. Утром ей звонил Ю., просил вернуть телефон, она сказала, что не брала и выбросила сим-карту. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде 

По факту хищения имущества Л.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. пояснил, что в феврале 2018 года он попросил ФИО1 забрать принадлежащую ему бензопилу у Т., с которым он ранее проживал, и отдать ему, но продавать ее не разрешал. Со стоимостью бензопилы, указанной в обвинении, согласен.

Из оглашенных показаний потерпевшего (л.д.53-54) следует, что им даны в целом аналогичные показания. 

Оглашенный показания потерпевший подтвердил частично, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

С учетом изменения государственным обвинителем обвинения, суд не дает оценки имеющимся противоречиям.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.76-77) следует, что 05.02.2018 в дневное время к нему домой пришла ФИО1, предложила купить у нее бензопилу «Штиль», пояснив, что она принадлежит ей. Он ее купил за 1 000 рублей. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что бензопила, приобретенная у ФИО1, была ею похищена. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции данную бензопилу. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.78-79) следует, что 05.02.2018 в дневное время он находился в гостях Т., проживающего по ***. Кроме него в доме там находилась Я. и ее знакомая. Они распивали спиртное в комнате, а затем с Я. и незнакомой женщиной пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Т. остался в комнате. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит, что происходило далее. Помнит, что в какой-то момент женщина, распивающая спиртное с ними, вышла из кухни. Спустя какое-то время узнал от Я., что данная женщина похитила бензопилу у Т.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. (л.д.80-82) следует, что 05.02.2018 в дневное время она с ФИО1 и С. находилась в гостях у Т., проживающего по ***, распивали спиртное. Посидев немного в зале, они с ФИО1 и С. пошли в кухню. Т. остался в зале один. В какой-то момент ФИО1 встала и вышла из кухни. Они с С. остались в кухне вдвоем. Через некоторое время она услышала как Т. закричал ФИО1, чтобы она остановилась. Она зашла в комнату к Т. и увидела, что от стены отодвинуто кресло. Т. пояснил, что ФИО1 забрала бензопилу, которая находилась за креслом возле дивана, без его разрешения. После этого Т. позвонил ФИО1, но ее телефон был выключен. Затем Т. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее через несколько дней ФИО1 сказала ей, что данную бензопилу она взяла с разрешения Т., а затем продала ее, а на вырученные деньги купила спиртное.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.83-84, 199-203) следует, что 05.02.2018 в дневное время у себя дома он распивал спиртное с Я., ФИО1, незнакомым мужчиной, которые в какой-то момент ушли в кухню, а он остался в комнате, где за креслом находится бензопила «Штиль», принадлежащая Л.. Когда он лежал на диване, в комнату забежала ФИО1, взяла бензопилу и выбежала с ней из комнаты. Он кричал ей, чтобы она поставила бензопилу на место, но она его не послушала. 

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортами, согласно которым в 16.20 05.02.2018 зарегистрировано сообщение Т. о том, что 05.02.2018 ФИО1 похитила у него бензопилу (л.д.11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ***, зафиксирована обстановка (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у И. в отделе полиции изъята похищенная бензопила (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая бензопила (л.д.55-60);

- справкой, согласно которой стоимость бензопилы 4 500 рублей (л.д.79-80).

По факту хищения имущества Ю.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю. (л.д.88-91) следует, что 08.02.2018 в сторожке на *** он употреблял спиртные напитки с Я. и ФИО1. При себе у него находился сотовый телефон, который он приобретал в декабре 2017 года за 5 590 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей. В процессе распития он положил телефон под подушку, вышел на улицу минут на 5-10. Когда вернулся, Я. и ФИО1 уехали на такси, которое он вызвал. Утром 09.02.2018 он обнаружил отсутствие телефона. Он позвонил на телефон Я. и спросил где его телефон, она ответила, что не видела его. После этого он позвонил на свой номер телефона, ему ответила ФИО1. Он спросил ее, где его телефон. ФИО1 ответила, что не брала его телефон. Тогда он сказал ей, что звонит на свою сим-карту. После этого ФИО1 отключила телефон. Общий ущерб от кражи для него составил 6 490 рублей. Брать принадлежащий ему телефон ни Я., ни ФИО1 не разрешал. 

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.101-103) следует, что 09.02.2018 года утром Я. по телефону предложила ему купить сотовый телефон. Я. пришла с незнакомой ему женщиной, которая показала ему сотовый телефон с чехлом черного цвета. Женщина пояснила, что телефон принадлежит ей. Он купил телефон за 1 000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.106-107) следует, что 08.02.2018 она распивала спиртные напитки с Я., ФИО1, Ю., которые в вечернее время ушли. 09.02.2018 Ю. искал ФИО1, пояснил, что после ухода Я. и ФИО1 у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон. 

Из оглашенных показаний свидетеля Я. (л.д.80-82) следует, что 08 февраля 2018 г. они с ФИО1 распивали спиртные напитки с Ю. по ***. Затем они с ФИО1 на автомобиле такси уехали, ФИО1 показала ей сотовый телефон, пояснила, что этот телефон принадлежит ей, предложила продать телефон, а на вырученные деньги купить спиртное. Они продали телефон М. за 1 000 рублей. После этого они приобрели спиртное. Утром ей звонил Ю.. 

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому Ю. сообщил о том, что 08.02.2018 ФИО1 по *** похитила у него телефон (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж М., изъят телефон потерпевшего Ю. (л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ***, зафиксирована обстановка (л.д.28-31);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 08.02.2018 в вечернее время по *** во время распития спиртных напитков она похитила телефон Ю. (л.д.32-33);

- чеком, согласно которому стоимость телефона 

<

***> рублей, чехла 500 рублей (л.д.92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый телефон (л.д.93-97).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять признанным судом достоверными показаниям потерпевших, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, с учетом показаний потерпевшего Л. о том, что он разрешил подсудимой взять принадлежащую ему пилу у Т. и передать ему, просил указать, что хищение имущества Л. совершено тайно, в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, так как противоправный характер действия подсудимой приобрели, когда она решила похитить взятую в доме Т. бензопилу, переквалифицировать действия подсудимой по данному преступлению с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимая, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимой в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Подсудимой совершены с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственникам этого имущества, то есть хищения имущества потерпевших.

Хищения совершены тайно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.135).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.136).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д.181).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.183), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

По факту хищения имущества Л. смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по обоим преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, сведений о злоупотреблении ей спиртными напитками, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства за совершенные преступления суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ей преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Менее строгие наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, ее имущественного положения, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 28.02.2018, с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

Согласно ст. 71, 72 УК РФ при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания и полагает не возможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

Кроме того, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, по которому назначено реальное наказание.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновной, наличие судимостей от 05.04.2016, 12.07.2016, по которым отбывалось наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, данные об употреблении алкоголя, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В отношении подсудимой с учетом ее личности, по мнению суда, не возможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении нее не возможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой подлежит зачету время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 29.08.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой.

С подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек за 7 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 632 рубля 50 копеек в день, 6 957 рублей 50 копеек за 11 дней участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 632 рубля 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает ее имущественной не состоятельности.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: телефон, возвращенный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» бензопилу вернуть законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УПК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 28.02.2018, назначить ФИО1 окончательно наказание в 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытую часть наказания в виде 4 месяцев 12 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 28.02.2018, которую на основании ст. 71, 72 УК РФ считать равной 2 месяцам 6 дням лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой зачесть время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 29.08.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон, возвращенный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» бензопилу вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев