Дело № 10-8/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г., 

Адвоката Велетик Е.О., 

Рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 01 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, работающий в ООО «ПромЛесоЭкспорт», проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый:

- приговором Лесосибирского городского суда от 02 марта 2020 года по п.В ч 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 74 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- приговором Лесосибирского городского суда от 08 июня 2020 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, неотбытый срок наказания составляет 166 часов; 

- приговором Лесосибирского городского суда от 15 декабря 2020 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности с приговорами от 02 марта 2020 года и от 08 июня 2020 года, к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 23 августа 2020 года в квартире по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 01 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на назначение наказания. 

Адвокат Велетик Е.О. доводы жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство и снизить наказание, назначенное приговором мирового судьи. 

В письменных возражениях и в судебном заседании помощник прокурора г.Лесосибирска Абраменок О.Г. указал, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана правильная юридическая квалификация, размер наказания определен верно. Мировым судьей установлено в судебном заседании и мотивировано в приговоре, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со статьей 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка и по существу сторонами не оспариваются. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, поскольку вывод об этом сделан на основе проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, оцененной судом и признанной соответствующей материалам дела, а также поведению осужденного в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены на основании статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данные выводы мировым судьей мотивированы, в приговоре указано, что состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль над поведение подсудимого, что способствовало совершению преступления, что подтверждается объяснения ФИО1, изложенными в протоколе судебного заседания от 31 марта 2021 года. В этом же судебном заседании были оглашены показания ФИО1 от 02 октября 2020 г., в которых он сообщи, что денежные средства потратил на приобретение спиртного с целью его дальнейшего распития. 

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировым судьей при вынесении приговора также достаточным образом проанализированы все обстоятельства дела и приведены обоснованные суждения о невозможности применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции в полной мере согласен.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, характеристики с места жительства, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору суда от 15 декабря 2020 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, а также иных оснований для изменения либо отмены приговора апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина