Дело № 1-506/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 октября 2020 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № 3288 и ордер Н 254960 от 15.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

осужденного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного источника путем подбора «закладки», с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, расфасованное в девятнадцать свертков, массами: №1 - 0,53г, №2 - 0,53г, №3 - 0,50г, №4 - 0,40г, №5 - 0,45г, №6 - 0,42г, №7 - 0,45г, №8 - 0,48г, №9 - 0,51г, №10 - 0,44г, №11 - 0,52г, №12 - 0,46г, №13 - 0,44г, №14 - 0,46г, №15 - 0,41г, №16 - 0,38г, № 17 - 0,50 г, № 18 - 0,51 г, № 19 – 0,52 г, соответственно, а общей массой 8,91 г, то есть в крупном размере, после чего ФИО2, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств неопределенному кругу лиц в крупном размере, из приобретенных наркотических средств, путем распространения через «закладки», находясь по адресу: 

<

адрес> поместил на металлической решетке основания кирпичной электростанции 1 сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,50 г; находясь по адресу: 

<

адрес>, поместил на металлическом электрощите с внутренней стороны дома № сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,51 г; находясь по адресу: 

<

адрес>, поместил под металлическим электрощитом с внутренней стороны дома № сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Также ФИО3, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем распространения среди неопределенного круга лиц, из указанных ранее приобретенных наркотических средств хранил при себе 16 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 7,38 г.

ФИО3 свои преступные действия не довел до конца и не реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, поскольку был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у 

<

адрес>.

При этом, наркотическое средство, расфасованной в 16 свертков, хранящееся при ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № уголовного розыска 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Наркотические средства, размещенные ФИО3 в виде «закладок» на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий у 

<

адрес>, у 

<

адрес> и у 

<

адрес> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснив, что совершил данное преступление, поскольку остро нуждался в денежных средствах, необходимых для проживания его матери, супруги и двоих малолетних детей.

Также подсудимый и его защитник пояснили, что в обвинительном заключении верно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления, время, место и способ его совершения, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривали.

Виновность подсудимого ФИО3 полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, при патрулировании территории 12 отдела полиции, он совместно с другими сотрудниками полиции на патрульном автомобиле находился у 

<

адрес>, где был замечен ФИО3, который при виде патрульного автомобиля сильно занервничал. При общении ФИО3 продолжал нервно себя вести, внятно пояснить, что делает в указанном месте не смог, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем было принято решение задержать его и доставить в дежурную часть 12 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35. Во время доставления ФИО3 сообщил, что незадолго до задержания сделал несколько «закладок» с наркотическими средствами, точных адресов не помнил, но места данных «закладок» сфотографировал на свой мобильный телефон (том 1, л.д. 183-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в кабинете № 5 12 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35, в присутствии двух понятых мужского пола, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего в правом наружном боковом кармане куртки было обнаружено 16 свертков из черной изоленты, при вскрытии одного из которых внутри был обнаружен круглый магнит и прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, опечатаны оттиском штампа оперативного дежурного 12 отдела полиции и скреплены подписями участвующих лиц. Помимо этого у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Самсунг». Также Свидетель №8 пояснил, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято 16 свертков, один из которых был открыт непосредственно во время личного досмотра, при этом в протоколе отражено меньшее количество свертков, поскольку часть из них могли слипнуться друг с другом, поскольку на них имелись магниты для дальнейшей реализации через «закладки». На оперативное исследование были направлены 15 нераспечатанных свертков и один распечатанный (том 1, л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 в 12 отделе полиции, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из правого наружного бокового кармана куртки 15 свертков из черной изоленты, один из которых был открыт сотрудником полиции и в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в белые конверты, опечатанные печатями 12 отдела полиции и заверенные подписями участвующих лиц, телефон не упаковывался (том 1, л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше (том 1, л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 в части личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями о том, что после личного досмотра последнего совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Свидетель №7 и Свидетель №10 был осуществлен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО3 В ходе осмотра в телефоне были обнаружены записи с подробными описаниями и адресами местонахождения разложенных «закладок» с наркотическими средствами. Оперуполномоченный Свидетель №7 сообщил адреса «закладок», после чего он (Свидетель №6) и оперуполномоченный Свидетель №5 совместно с понятыми направились в два адреса, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут с внутренней стороны металлического щита, расположенного на 

<

адрес>, ими был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета. Кроме того, в тот же день в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часов 25 минут из-под электрического щита, расположенного на 

<

адрес>, ими был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета. Изъятые свертки были направлены на химическое исследование, по факту изъятого были составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с оперуполномоченным Свидетель №10 осмотрел мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра в телефоне были обнаружены записи с подробными описаниями и адресами местонахождения разложенных «закладок» с наркотическими средствами. После этого они совместно с приглашенными понятыми направились в один из установленных в ходе осмотра мобильного телефона адресов, где ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны металлической решетки черного цвета, расположенной внизу основания кирпичной электростанции серого цвета, находящейся по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 218-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1, л.д. 216-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, в ходе которого при открытии одной из вкладок, в телефоне были обнаружены записи с описаниями и адресами мест возможных «закладок» с наркотическими средствами, а также ссылки на фотографии. Вышеуказанные записи были пронумерованы. Их количество было установлено и зафиксировано сотрудником полиции в протоколе осмотра (том 1, л.д. 220-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра мест происшествий во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга. Около 00 часов 10 минут он совместно с сотрудниками полиции прибыл к 

<

адрес>, где под металлической решеткой кирпичной электростанции серого цвета был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. После этого, около 00 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции прибыл к 

<

адрес>, где с внутренней стороны металлического щита серого цвета был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. Около 01 часа 05 минут он совместно с сотрудниками полиции прибыл к 

<

адрес>, где внизу электрического щита серого цвета был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 214-215);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым официально он не трудоустроен, подрабатывает грузчиком. В январе 2020 года в сети Интернет он нашел объявление с предложением работы курьером и в ходе общения с неизвестным ему было сообщено, что данная работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, а заработок в день будет составлять от 5000 до 12 000 рублей в зависимости от количества «закладок». Данное предложение его устроило, в связи с чем он решил начать работу. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он получил в переписке координаты и фотографию места размещения «закладки» (в районе станции метро «Рыбацкое», точного адреса не помнит), забрав которую, обнаружил в ней 30 или более мелких свертков из изоленты черного цвета. Далее этого он разместил 10 «закладок» в Невском районе Санкт-Петербурга, а также 5 «закладок» на улице Софийской во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 12 отдел, где в присутствии понятых у него изъяли оставшиеся свертки с наркотическим средством, предназначенные для дальнейшего сбыта (том 1, л.д. 94-97, 101-104, 189-191). Указанные показания ФИО3 полностью подтвердил в ходе судебного следствия.

Также виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 15 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в дежурную часть 12 отдела полиции доставлен ФИО3, который в 17 часов 00 минут находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, схожим с наркотическим (том 1, л.д. 4);

- протоколами осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в памяти телефона зафиксированы записи об адресах «закладок» наркотических средств в различных местах Санкт-Петербурга с приложениями в виде фотографий. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что указанные записи он делал собственноручно в своем телефоне, писал заметки каждый раз, когда делал «закладки», после чего планировал направить их в приложении «Телеграмм» в аккаунт куратора, однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 23-38, 114-122).

Мобильный телефон, изъятый у ФИО3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 123-124).

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в кабинете № 5 помещения уголовного розыска 12 отдела полиции в 

<

...> в Санкт-Петербурге был досмотрен ФИО3, который заявил, что при себе имеет запрещенное наркотическое средство. В ходе досмотра обнаружено и изъято 15 свертков из черной изоленты. При вскрытии одного из свертков, внутри обнаружен круглый магнит и прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри него. Все изъятое упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный полосками бумаги с оттиском штампа оперативного дежурного 12 отдела полиции и скрепленный подписями присутствующих лиц. В левом наружном кармане куртки ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 10);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вещества №№1-2, являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,02 г вещества. Остальные 14 свертков не вскрывались, их содержимое не исследовалось (том 1, л.д. 13);

- актом осмотра вещественных доказательств к справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование поступили 15 свертков из изоленты черного цвета, а также пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество (том 1, л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразные вещества №№1-16, (массой №1 - 0,52г, №2 - 0,52г, №3 - 0,50г, №4 - 0,40г, №5 - 0,45г, №6 - 0,42г, №7 - 0,45г, №8 - 0,48г, №9 - 0,51г, №10 - 0,44г, №11 - 0,52г, №12 - 0,46г, №13 - 0,44г, №14 - 0,46г, №15 - 0,41г, №16 - 0,38г), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются смесью, содержащей производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотических средств составляет 7,36г (том 1, л.д. 153-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, на металлической решетке черного цвета основания кирпичной электростанции серого цвета, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати оперативного дежурного 12 отдела полиции и скрепленный подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 47-52);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 0,50г, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,49г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, на металлическом щите серого цвета, расположенном на 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати оперативного дежурного 12 отдела полиции и скрепленный подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 57-61);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 0,51г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N–метилэфедрона–альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1, л.д. 63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,50г, является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 25 минут, на электрическом щите серого цвета, расположенном на 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати оперативного дежурного 12 отдела полиции и скрепленный подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 66-70);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 0,59г, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1, л.д. 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 0,58г, является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 165-166).

Указанные изъятые наркотические средства осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлены соответствующие протоколы, изъятые вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 132-133, 135-136, 144-145, 147-148, 156-158, 159-160, 168-169, 171-172, 194-195, 198-200).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №5 суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах совершенного преступления носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

До совершения преступления указанные свидетели не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора.

Суд учитывает в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные выше, поскольку допросы были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ФИО3 были разъяснены, а также было разъяснено, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждено личной подписью ФИО3 

Показания ФИО3 при его допросах на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления не содержат принципиальных противоречий относительно установленных обстоятельств, данные показания в совокупности с иными исследованными доказательствами воспроизводят целостную картину совершенного преступления.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе показания ФИО3 в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку показания подсудимого в целом согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Письменные доказательства признаны судом достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять заключениям экспертов, в том числе в части определения вида и массы исследованных наркотических средств, у суда не имеется. Заключения проведенных по делу химических экспертиз суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертные исследования проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО3 указанного в приговоре преступления.

Признавая вину ФИО3, суд исходит из того, что наркотические средства, в покушении на сбыт которых обвиняется подсудимый, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, при этом размер указанных наркотических средств является крупным.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (1 преступление) и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (3 преступления).

В прениях сторон государственный обвинитель поддержала указанную квалификацию.

Суд, не соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого дана неверно по следующим основаниям.

Так, исходя из показаний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и разложил несколько «закладок» с наркотическим средством во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли оставшиеся свертки, которые он должен был также поместить в тот же день в определенные места с целью дальнейшего сбыта.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 последовательно заявлял о том, что, обладая указанными наркотическими средствами, он действовал с единым, заранее обдуманным умыслом, направленным на незаконный сбыт, при этом его преступные действия были направлены на достижение единого результата, с единой целью и в отношении всей массы наркотических средств. Довести до конца свой умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты в ходе проведения следственных действий.

На основании изложенного, суд расценивает совершенное подсудимым как покушение на единое продолжаемое преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле на незаконный сбыт указанных наркотических средств свидетельствует их приобретение и хранение ФИО3, самим их не употребляющим, количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для дальнейшего сбыта расфасовке, наличие заранее подысканных для удобства осуществления «закладок» предметов (магнитов).

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено, что указанное преступление совершено ФИО3 именно с целью извлечения незаконной материальной выгоды, что подтвердил подсудимый в ходе судебного следствия.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется близкими родственниками, которым оказывает материальную помощь. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО3

Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судим, имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, до задержания был неофициально трудоустроен, имеет регистрацию и место постоянного проживания в 

<

адрес>, является лицом без гражданства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, принимая во внимание данные характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности признания всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3, с учетом материального положения подсудимого, взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением положений ст. 64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 (заключение под стражу) оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 7,04г, 0,47г, 0,46г и 0,47г., а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12001400012000654 (том 2, л.д. 94); 

- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Теле 2», банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Промсвязьбанк» № на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО3 с правом дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Фисунов