Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 августа 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого: С.А.Е.,

защитника: адвоката Хананова Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

С.А.Е., 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прогрессовского судебного участка по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прогрессовского судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 %,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил открытое хищение имущества К.В.Г., при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

время> С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе, возле первого подъезда, 

<

адрес>, достоверно зная, что у К.В.Г. имеется сумка с продуктами питания, у него возник умысел на открытое хищение данного имущества принадлежащего К.В.Г.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> до 

<

время>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь возле первого подъезда двора 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, для присутствующего К.В.Г., который также осознавал открытый характер его преступных действий, с целью завладения сумкой с продуктами питания на общую сумму 

<

....> рублей, принадлежащих К.В.Г., умышленно их корыстных побуждений, открыто похитил у К.В.Г. сумку в указанном месте, с 

<

данные изъяты>, чем причинил К.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей.

С похищенным С.А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый С.А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым С.А.Е. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного С.А.Е. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым С.А.Е. согласился, суд квалифицирует действия С.А.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.А.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого С.А.Е., суд установил, что С.А.Е. судим, 

<

характер-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Е. суд признаёт: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.А.Е. является рецидив.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание С.А.Е. обстоятельств, данных о личности подсудимого С.А.Е., а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что С.А.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого С.А.Е., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного С.А.Е. и предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено С.А.Е. до постановления приговора мирового судьи Прогрессовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор в отношении С.А.Е. надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ передан М.Е.С.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Возложить на С.А.Е. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения С.А.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Прогрессовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ считать переданным М.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Председательствующий: С.Н. Чаплыгин