Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, судебных расходов и денежных средств на установку забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, судебных расходов и денежных средств на установку забора, мотивируя иск тем, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО2 в жилом доме фактически не проживал Поскольку ФИО2 по уплате платежей уклонялся, истица уплачивала коммунальные платежи в полном объеме за ответчика. Бремя содержания указанного выше дома легло на плечи истицы, которая оплачивала коммунальные расходы по газоснабжению, электроснабжению и телефонной связи. Помимо этого, истицей была произведена установка забора, которая при разделе земельного участка в настоящее время находиться на территории ответчика, поскольку на установку забора было потрачено денежные средства истицы, последняя считает, что денежные средства должны быть возвращены ей в полном объеме.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесённые ею по уплате коммунальных платежей в размере 27442,05 руб. и денежные средства, потраченные ею на установку забора в размере 7500 руб. Помимо этого, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214,84 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая просила суд в удовлетворении иска отказать, находя требование истцы необоснованными.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, допроси свидетеля ФИО8 и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, направленных на содержание и на сохранение общего имущества.

На стороне участника долевой собственности, не участвующего в расходах по содержанию общего имущества, в размере, соответствующем его доле, возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, истицей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), собственником второй ? доли является ответчик.

Помимо этого, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, истицей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 69.8 кв.м., в том числе жилая 58,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), сособственником данного дома является ответчик.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Балашихинского городского суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., было перекрашено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В пользование ФИО2 был выделен земельный участок площадью 419 кв.м., ФИО1 – 419 кв.м., определены их границы.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли – продажи вышеуказанные жилое помещение и земельные участок были проданы ФИО8

Как указывает в исковом заявлении ФИО5 ответчик ФИО2 в вышеуказанном жилом доме фактически не проживал.

Статьи 153 и 155 ЖК РФ устанавливают обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении лица, использующего данное помещение.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истицы расходов по оплате за электроснабжение, газоснабжение и оплату телефонной связи, поскольку данными услугами ФИО2 не пользовался в виду того, что фактически не проживал в указанном жилом доме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении данного требования судом учитывается то, что право долевой собственности между сторонами по настоящему делу было прекращено 13 октября 2015 г., а также в связи с тем, что фактически ФИО2 не пользовался данными коммунальными услугами.

Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцы денежных средств, потраченных последней на установку забора на сумму 7500 руб., поскольку данный забор был установлен до определения порядка пользования земельным участком. Возведение забора осуществляли рабочие без заключения договора. ФИО2 также принимал участие в установке забора, который впоследствии (после определения порядка пользования земельным участком) оказался на земельном участке ФИО5 Суд приходит к выводу о том, что истица, понесённые расходы, относящиеся к пользованию имуществом, не вправе взыскать с другого собственника, поскольку тот возражает против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одного собственника обязанности возместить расходы, понесенные другим собственником на ремонт забора, является согласование со истицей с ответчиком, как собственниками, проводимых работ по установке забора. Согласия такового получено не было. Доказательств необходимости проведения ремонта забора для сохранения имущества, вопреки требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, несение данных расходов истицей не влечет за собой права на взыскание понесенных по ее собственной инициативе расходов с ответчика. 

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых ею по оплате юридических услуг и государственной пошлины, в связи с рассматриваемым делом, суд исходит из следующего: 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании в пользу истицы денежных средство по оплате услуг и понесённых расходов по установке забора, суд не находи правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истице судебных расходов по оплату госпошлины и услуг представителя, поскольку данные требования вытекают из основного, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, судебных расходов и денежных средств на установку забора оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной.

Судья Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018г. 

Судья Корниенко М.В.