Дело № 12-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.Ж.В.,

потерпевшей (потерпевшая),

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 14 ноября 2019 года жалобу Л.Ж.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 15 октября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным участковым уполномоченным полиции ФИО 15 октября 2019 года, Л.Ж.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Л.Ж.В. признана виновной в том, что 11 октября 2019 года в 17 часов 10 минут она совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в адрес (потерпевшая) 

Не согласившись с постановлением, Л.Ж.В. обратилась в суд с жалобой на него, указывая в жалобе, что в адрес (потерпевшая) нецензурной бранью не выражалась, правонарушения с ее стороны не было, в конфликте не участвовала, что могут подтвердить свидетели. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.Ж.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отводов не заявила, поддержала ранее заявленное ходатайство о допросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которое судом удовлетворено, отказалась от ранее заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетеля Свидетель №5, иных ходатайств не завила, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснила, что между нею и (потерпевшая) действительно произошел конфликт в связи с тем, что (потерпевшая) припарковала свою машину во дворе дома около мусорного контейнера, что препятствовало вывозу мусора. В связи с этим она спокойным тоном сделала (потерпевшая) замечание, на что последняя отреагировала неадекватно, стала громко кричать, учинила скандал. Тогда она (Л.Ж.В.) пошла в расположенный рядом детский сад, где работает (потерпевшая), чтобы вызвать заведующую. Она в ходе конфликта в адрес (потерпевшая) нецензурной бранью не выражалась, разговаривала спокойно, кричать он не смогла бы, так как у нее болело горло. Просит отменить обжалуемое постановление и принять решение о ее невиновности. 

Потерпевшая (потерпевшая), которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявила, с доводами жалобы не согласилась и пояснила в судебном заседании, что она припарковала свою машину во дворе дома, где проживает Л.Ж.В., в связи с чем Л.Ж.В. сделала ей необоснованное, по ее мнению, замечание в грубой, оскорбительной форме, стала на нее кричать, в том числе выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем Л.Ж.В. ушла в здание детского сада и вернулась с заведующей. Пока Л.Ж.В. находилась в саду, к машине подошли сестра и мама Л.Ж.В. и тоже стали кричать, блокировали ей выезд. Она ((потерпевшая)) в адрес Л.Ж.В. оскорблений не высказывала, голос не повышала, вела себя спокойно. В связи с тем, что родственники Л.Ж.В. препятствовали выезду ее машины со двора, была вынуждена вызвать полицию. 

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она находилась во дворе своего дома с Л.Ж.В., последняя сделала замечание девушке, которая неправильно, по их мнению, припарковала машину, девушка что-то ответила, между ними возникла словесная перепалка. Она (Свидетель №1) не слышала, чтоб в ходе конфликта Л.Ж.В. выражалась в адрес девушки нецензурной бранью. Л.Ж.В. не кричала, так как у нее в тот день болело горло и был хриплый голос. В ходе разговора Л.Ж.В. подошла ближе к девушке, поэтому в какой-то момент она (Свидетель №1) перестала слышать их разговор. Затем Л.Ж.В. ушла в детский сад, сотрудником которого является девушка, чтобы пригласить заведующую. Через некоторое время к месту конфликта подошли мама и сестра Л.Ж.В.. Где они были на момент начала конфликта, не видела. Затем вышли Л.Ж.В. с заведующей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Л.Ж.В. – ее сестра. В ее присутствии сестра сделала замечание девушке за неправильную парковку машины во дворе дома, девушка ответила ей, что будет ставить машину там, где захочет. Л.Ж.В. в адрес этой девушки оскорблений не высказывала, нецензурной братью не выражалась, громко не кричала. Она видела конфликт с самого начала, находилась вместе со своей мамой Свидетель №3 на углу дома, в нескольких метрах от участников конфликта. Сестра пригласила заведующую детским садом, где работает девушка.

Свидетель Свидетель №3, мать Л.Ж.В., дала аналогичные объяснения, дополнив, что она и Свидетель №2 также подходили в девушке, с которой возник конфликт у Л.Ж.В., и просили девушку успокоиться, но она продолжала кричать. Это было после того, как Л.Ж.В. ушла в детский сад, чтобы позвать заведующую.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в один из дней он пришел в детский сад за ребенком, около соседнего дома был какой-то скандал между женщинами, они громко ругались, кто-то из них выражался нецензурно. Он в это время заходил в детский сад, вместе с ним заходила Л.Ж.В., которая что-то сказала ему о неправильной парковке. В тот момент, когда он слышал нецензурную брань, Л.Ж.В. находилась непосредственно рядом с ним, они вместе заходили в детский сад, то есть это не Л.Ж.В. выражалась нецензурно, а кто-то из других участников конфликта.

Как указано в письменном объяснении Свидетель №5, 11 октября 2019 года в 17 часов на ее рабочее место в детский сад пришла Л.Ж.В. и сообщила, что сотрудница детского сада (потерпевшая) припарковала свой автомобиль во дворе жилого дома в неположенном месте. Она вышла на улицу вместе с Л.Ж.В.. (потерпевшая) сидела в своем автомобиле, в ее присутствии с Л.Ж.В. не конфликтовала, нецензурной бранью не выражалась. Л.Ж.В., в свою очередь, громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью в адрес (потерпевшая), препятствовала ей выехать со двора.

Выслушав объяснения Л.Ж.В., показания потерпевшей и свидетелей, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в обжалуемом постановлении, 11 октября 2019 года в 17 часов 10 минут Л.Ж.В. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в адрес (потерпевшая) 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт совершения Л.Ж.В. описанных в постановлении действий. 

Л.Ж.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицала свою вину в совершении мелкого хулиганства и утверждала, что нецензурной бранью в адрес потерпевшей не выражалась. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что между Л.Ж.В. и (потерпевшая) имел место конфликт, однако он был обоюдным, и Л.Ж.В. в адрес (потерпевшая) нецензурной бранью не выражалась. 

В письменных объяснениях этих лиц, имеющихся в материалах дела, также указано, что Л.Ж.В. не выражалась нецензурной бранью в адрес (потерпевшая) 

Из показаний потерпевшей (потерпевшая) следует, что Л.Ж.В. учинила в отношении нее скандал, в том числе выражалась нецензурной бранью, после чего Л.Ж.В. ушла в здание детского сада за заведующей ФИО1. 

Из письменного объяснения Свидетель №5 следует, что, когда она и Л.Ж.В. вместе вышли из здания детского сада, в ее присутствии Л.Ж.В. выражалась в адрес (потерпевшая) нецензурной бранью.

Таким образом, имеют место противоречия между показаниями (потерпевшая) и Свидетель №5 относительно момента, когда Л.Ж.В. высказывала нецензурную брань в адрес (потерпевшая), что ставит под сомнение достоверность показаний указанных лиц.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что между незнакомыми ему женщинами около здания детского сад произошел конфликт, в ходе которого они громко кричали, и кто-то из них выражался нецензурно; вместе с тем, это была не Л.Ж.В., поскольку последняя в этот момент находилась рядом с ним у двери детского сада.

Иные доказательства виновности Л.Ж.В. в совершении правонарушения при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Совершение каких-либо иных действий, составляющих объективную сторону хулиганства, кроме нецензурной брани (оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества) Л.Ж.В. не инкриминируется. 

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд не считает их достаточными для установления события административного правонарушения и виновности Л.Ж.В. в его совершении и приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ж.В. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Л.Ж.В. удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 15 октября 2019 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Л.Ж.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.С.Соловьева