дело №1-241/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 14 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № 842 от 22.11.2002 и ордер № Н 2054558 от 01.09.2020 АК «Стародубцевой Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

01.08.2020 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно деревянную дощечку от разбитых счет, нанес ею несколько ударов ФИО3 по голове и по правой руке, которой последний прикрыл голову от ударов, причинив последнему согласно заключения эксперта № 397 от 13.08.2020 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также в виде сотрясения головного мозга, раны головы и кровоподтеков лица, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Своими деяниями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания и до удаления суда в совещательную комнату потерпевшим ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 по тем основаниям, что потерпевший с подсудимым ФИО2 добровольно примирился. При этом потерпевший ФИО1 в своем письменном ходатайстве указал, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, он его простил. Кроме того, потерпевший пояснил, что он находится на иждивении у подсудимого.

Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Стародубцева Т.В. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, просила его удовлетворить, указав, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном вред, причиненный преступлением, заглажен и возмещен им в полном объеме, подсудимый ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, подсудимый имеет положительные характеристики, ранее не судим.

Государственный обвинитель Черников В.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, и обоснованного решения по делу, сама система уголовного правосудия, реализуемая органами уголовной юстиции, должна быть эффективной, этичной, справедливой, гуманной и ответственной. Именно эти качества определяют социальную ценность и общественное значение системы уголовного правосудия, названные требования взаимосвязаны и взаимообусловлены. 

Согласно смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится на основании ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно смыслу уголовного закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанное выше волеизъявление потерпевшим ФИО1 прямо выражено в его письменном ходатайстве, приобщено к материалам дела. Сведений о недобровольном и неосознанном заявлении потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил как материальный, так и моральный вред. Одновременно с указанным, суд принимает во внимание наличие у виновного положительной характеристики по месту жительства, то, что он на учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи с представленными материалами дела, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью названных выше обстоятельств существенно уменьшена общественная опасность совершенного ФИО2 деяния и полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу. Суд убежден, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кроме того суд учитывает и мнение государственного обвинителя.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, адвокату, потерпевшему, прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 рентгенологических снимка ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска на имя ФИО3 от 01.08.2020 года, медицинскую карту № 10369 стационарного больного ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска на имя гр. ФИО3, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности, их копии хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Пожидаева