Дело № 2-710/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001309-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

15 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Н» о расторжении договора займа, снятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ООО «Триумф-Н» о расторжении договора займа, снятии обеспечительных мер.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между нею и ООО «Триумф-Н» был заключен договор целевого займа 

<

...>, согласно которому ответчик передает в собственность истцу денежные средства в сумме 453 026 руб. для целевого использования, а именно для строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, с учетом передачи в качестве обеспечения возврата займа вышеуказанного земельного участка. 

Фактически денежные средства займа были ею получены 

<

...>.

Указанные денежные средства были предоставлены сроком до 

<

...>.

Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 

<

...> 

<

...>, ее долг перед ООО «Триумф-Н» был погашен в полном объеме в 

<

...> года Пенсионным фондом РФ за счет использования средств Материнского семейного сертификата. Кроме того, за использование денежных средств ею были переданы наличными денежные средства лично Н., которая является директором указанного общества.

Однако, на сегодняшний день, несмотря на полное исполнение обязательства, предусмотренного Договором Целевого займа 

<

...> от 

<

...>, ипотечное обременение с принадлежащего ей земельного участка так и не было снято. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...>.

Истец неоднократно связывалась с ответчиком, а также направляла письменное требование о снятии обеспечительных мер с принадлежащего ей земельного участка, а также выдаче платежного документа, подтверждающего полное погашение задолженности с ее стороны перед ООО «Триумф». 

Однако данное требование так и не было удовлетворено ответчиком.

Истец просит расторгнуть Договор целевого займа 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф - Н». Прекратить обременение - ипотеку в силу договора на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером 

<

...> от 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Триумф-Н» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2).

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Триумф Н» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор целевого займа 

<

...> от 

<

...> (л.д

<

...>) согласно которому, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму 453026,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с процентами, установленными п.2.2 настоящего договора (п.1.1). 

Сумма займа предоставляется на срок до 

<

...> (п.2.1). 

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых, но не менее 10000 рублей при досрочном гашении (п.2.2). 

Сумма займа предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщику …(п.2.3). 

Фактическим возвратом суммы займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок действия настоящего договора, а также уплата указанной в настоящем Договоре неустойки, штрафов, пени (в случае их начисления) (п.2.6).

Ответчик надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора займа, денежные средства истцом получены лично 

<

...>, что следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании. 

Согласно дополнительному соглашению от 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

...>

Исполнение обязательств по договору целевого займа 

<

...>

Согласно договору купли-продажи от 

<

...>

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "Триумф Н" (л.д.

<

...>).

Согласно справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 

<

...> 

<

...>, выданной ФИО1 по состоянию на 

<

...>, размер остатка ссудной задолженности по договору целевого займа 

<

...> от 

<

...> составил 453026,00 рублей. В данную сумму не включены штрафы, пени, комиссии (л.д.

<

...>).

Согласно сообщению 

<

...>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата по договору целевого займа 

<

...> от 

<

...> на сумму 453026,00 рублей, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ею исполнены обязательства в полном объеме, а именно: оплачены проценты за пользование суммой займа, а также уплачены неустойки, штрафы, пени (в случае их начисления) установленные договором целевого займа 

<

...> от 

<

...>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство, в целях обеспечения исполнения которого было наложено обременение, истцом в полном объеме не исполнено, следовательно оснований для снятия данных обременений не имеется.

Как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства она передавала Н. без каких-либо подтверждающих документов, на полном доверии. Соответственно, никаких доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, она предоставить не может. Также истец обращалась в полицию, однако в возбуждении дела было отказано. 

Таким образом, довод истца о том, что она была введена в заблуждение и договор был подписан обманным путем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств о признании договоров ипотеки, целевого займа недействительными, фиктивности сделки, а также привлечении ответчика по данному факту к уголовной ответственности.

Поскольку договор займа надлежащим образом со стороны истца не исполнен, оснований для его расторжения по требованиям истца не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Триумф-Н» о расторжении договора займа, снятии обеспечительных мер отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Н» о расторжении договора займа, снятии обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Ю.Д. Бородина