Судья Козлов А.В. Дело №12-33 АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 марта 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, место пребывания: 

<

адрес>, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности на основании постановления от 18.09.2018г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 2000 рублей,

У с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2019 г. гражданин Китайской Народной Республики (КНР) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи изменить, исключив назначение дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое повлечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, полагает недоказанным факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «Гигант» в д.

<

адрес>. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 вышеуказанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 16 ст. 13.3 данного закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут гражданин 

<

адрес> ФИО2 повторно в течение года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по производству комбикормов в ООО «Гигант» вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу серия № от 09 ноября 2018 г., выдано УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (профессия - организатор путешествий (экскурсий), регион действия г. Санкт-Петербург, чем нарушил пункт 4.2 ч. 4 статьи 13 Федерального закона №155-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/594 от 27 февраля 2019 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2019г., о том, что в этот день он находился в д. 

<

адрес>, где работал в качестве разнорабочего на производстве кормов в ООО «Гигант», не имея соответствующего разрешения на работу. За аналогичное правонарушение он был привлечен к административной ответственности, однако продолжал работать на данном производстве; письменными объяснениями свидетеля ФИО6, который пояснил, что на территории муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» ФИО1 

<

адрес>, главой которого он является, на производстве комбикормов в ООО «Гигант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работают иностранные рабочие, в том числе граждане ФИО2, не имеющие соответствующих разрешений на работу, о чем он сообщил в полицию; рапортом участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по Курскому району УМВД России по Курской области ФИО3, согласно которому в д. В.ФИО1 

<

адрес> на производстве комбикормов в ООО «Гигант» осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, которые ДД.ММ.ГГГГг. в одном из складских помещений поочередно засыпали продукт в работающую металлическую установку. Один из рабочих – ФИО2 высыпал соль из мешка в ведро; миграционной картой ФИО2 серии 40 18 №, с отметкой о принятии уведомления органом миграционного учета и постановке ФИО2 на регистрационный учет по месту пребывания сроком до 27 февраля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>; постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за осуществление 18 сентября 2018г. трудовой деятельности в качестве разнорабочего на производстве кормов в ООО «Гигант», расположенном в д.

<

адрес>, без соответствующего разрешения на работу или патента; платежным поручением от 03 октября 2018г. №89 об оплате ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей; данными АС ЦБДУИГ ФМС России о выдаче ФИО2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области разрешения на осуществление трудовой деятельности в период с 15 ноября 2018г. по 14 ноября 2019г. по профессии «организатор путешествий (экскурсий)» в Санкт-Петербурге (разрешение серия 78 № от 30 ноября 2018г.), а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, осуществление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, с учетом повторного совершения им правонарушения, поскольку ранее – 18 сентября 2018г. ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 указывает также на отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Вопреки утверждениям жалобы, вывод судьи о назначении ФИО2 предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.10 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что подробно мотивировано в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст.ст.3.10, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева