Дело № 2-93/2025 (2-1709/2024)

УИД 57RS0024-01-2024-002466-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО5,

– ФИО6,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» – ФИО8,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО9» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-8») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ООО «СЗ «Орелстрой-8» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора является приобретение в совместную собственность объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры общей площадью 40,1 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта квартиры в размере 3 450 830 рублей выплачена истцами в полном размере. Квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ После передачи квартиры истцами были выявлены недостатки, указанные в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом ФИО4 Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в квартире несоответствий составляет 548 189 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о добровольном урегулировании требований о выплате стоимости работ по устранению недостатков. Ответчик исполнил претензию частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере по 57 112 рублей 80 копеек каждому из истцов, и 30 000 рублей в возмещение расходов на экспертное исследование. Ответчик не исполнил требования о возмещении стоимости устранения недостатков на общую сумму 463 964 рубля 21 копейка. 

Истцы просят суд взыскать с ООО «СЗ «Орелстрой-8» в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 463 964 рубля 21 копейка, неустойку в размере 7956 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей каждому, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО6, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила требования просила взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 141 300 рублей, неустойку в размере 6 412 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Орелстрой-8», действующая на основании доверенности ФИО8, иск признала частично. Не возражала против взыскания стоимости устранения недостатков. Полагала, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а компенсация морального вреда завышена и подлежит снижению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ООО «СЗ «Орелстрой-8» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №

По условиям данного договора ООО «СЗ «Орелстрой-8» обязался в предусмотренный договором срок построить и передать ФИО2, ФИО1 однокомнатную квартиру, обозначенную в плане объекта долевого строительства под №, общей площадью согласно проекта 36,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №

В период гарантийного срока, истцами в квартире были выявлены недостатки и дефекты, в связи с чем, ИП ФИО4 был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям составляет 548 189 рублей 81 копейка.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить денежные средства в размере 300 000 рублей, которая была частично удовлетворена, ООО «СЗ «Орелстрой-8» выплатило истцам 114 225 рублей 6 копеек, из которых 84 225 рублей 60 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков и 30 000 рублей в счет проведения экспертизы, в остальной части претензия осталась без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, в квартире по адресу: 

<

адрес> был выявлен ряд несоответствий проектной документации, условиям договора, действующим строительным нормам и правилам. 

Дверные блоки в помещениях № (жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.), № (совмещенный санузел) имеют не соответствия требованиям п. 5.3.7, п.5.6.4. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные и комбинированные», п. 7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов». Установка оконных блоков в помещениях: № (жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.), № (кухня), № (лоджия) выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», приложение Г, п. Г6, п. 6.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», п. 5.4.3 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» п. 4.2.8. Отделка поверхности наружных откосов оконных проемов в помещении № (кухня) не соответствует требованиям п. 5.2.2. СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Окрашенная поверхность стояков отопления в помещениях: № (жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.), № (кухня), металлического ограждения в помещении № (лоджия) в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ»; ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок» п. ДД.ММ.ГГГГ. Качество обойных работ в помещениях: № (жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.), № (кухня), № (прихожая), не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.6 «Производство обойных работ» и ЦНИИОМТП «Рекомендации по оклеиванию поверхностей рулонными материалами» п. 8.3. Покрытие пола в помещениях: № (жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.), № (кухня), № (прихожая) не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.7, п. 8.14.1. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, действующим строительным нормам и правилам составляет 225 526 рублей. 

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Оценив заключение ИП ФИО7, в совокупности иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО7, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «СЗ «Орелстрой-8» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 141 300 рублей 40 копеек (225 526 рублей – 84 225 рублей 60 копеек (ранее выплаченные ответчиком).

Представителем истцов заявлены требования о взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 6 412 рублей 34 копейки, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 рубля 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 748 рублей 62 копейки, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

Таким образом, с 8 сентября 2024 г. при взыскании неустоек и штрафа, исчисленных со дня вступления в силу указанного Федерального закона подлежит применению ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26 декабря 2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая была частично удовлетворена. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 26 декабря 2024 г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

По смыслу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», возникших после 22 марта 2024 г.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Учитывая, что претензия о выплате денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 декабря 2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных им нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 14 000 рублей в равных долях в пользу истцов ФИО3 и ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (-- ) и ФИО5 -- ) в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 141 300 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, а всего в размере 155 300 (сто пятьдесят пять тысяч триста) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, а также остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 8239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин