РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«25» февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении реестровой ошибки, внесении в распоряжение и в сведения ЕГРН изменений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) и к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении реестровой ошибки, внесении в распоряжение и в сведения ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании Распоряжения КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ и закреплении земельного участка».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН на основании вышеуказанного Распоряжения КУМС.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения кадастровых работ.

По итогам проведенных кадастровых работ было установлено, что сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка и в сведениях ЕГРН содержатся ошибка в координатах земельного участка.

При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, истцу было разъяснено, что возможно в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, однако однозначно установить данное обстоятельство ФКП не имеет возможности.

На основании вышеизложенного ФИО1, не имея возможности в ином порядке устранить имеющиеся препятствия, вынужден обратиться в суд, и просит признать сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, обязать КУМС внести изменения в Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части координат местоположения поворотных точек границ земельного участка, определить местоположение поворотных точек границ земельного участка в соответствии с представленными на схеме расположения земельного участка координатами и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области изменить сведения о земельном участке в ЕГРН, установить его границы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил суд удовлетворить его требования.

Ответчик – КУМС своего представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыва на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в части внесения изменений в Распоряжение просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменном виде не выразил.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельство выдано на основании решения Хорошенского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное пользование.

Распоряжением КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы земельного участка и земельный участок был передан в собственность ФИО1 для ведения садоводства. Адрес объекта: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.

К данному распоряжению приложен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ (л.д. 58).

На основании вышеуказанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, правообладателем является ФИО1 на праве собственности. (л.д. 42-48).

С целью установления местоположения границ земельного участка, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой границы земельного участка установлены согласно каталога координат местоположения характерных точек границ земельного участка по фактическому ограждению (л.д. 13).

Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете с ошибочными координатами, которые подлежат исправлению путем установления границ в соответствии с фактическим местоположением земельного участка, которые не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. 

Согласно сведений реестра недвижимости, границы земельного участка определены распоряжением КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью исправления реестровой ошибки истец обратился в КУМС с заявлением о внесении исправлений в вышеуказанное распоряжение, однако в ответ на заявление истца КУМС сообщил, что Распоряжение не содержит каких-либо ошибок и недочетов. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 12)

В ответ на заявление Истца об исправлении реестровой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сообщила, что в связи с отсутствием в документах сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, однозначно установить наличие реестровой ошибки и параметры допущенной ошибки ФКП не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что в ином порядке, кроме как в судебном, истец не имеет возможности устранить возникшие у него препятствия в полноценном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе разбирательства по делу судом были запрошены сведения из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о наличии пересечений границ земельного участка в соответствии с представленными в суд координатами, кадастрового инженера содержащимися в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении сведений о земельном участке в ЕГРН, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, наложений границ земельного участка с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН – не выявлено (л.д. 62-63).

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок не оспаривается участниками процесса.

По итогам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, поскольку на местности фактическое местоположение земельного участка отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительно сведения ЕГРН о земельном участке содержат реестровую ошибку, а при внесении новых координат соответствующих фактическому расположению земельного участка в соответствии со схемой изготовленной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. наложений со смежными землепользователями не выявлено. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно акта согласования границ земельного участка (л.д. 14), границы смежных земельных участков уточнены и внесены в ЕГРН, согласование не требуется.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке и данные сведения могут быть уточнены и исправлены путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат местоположения характерных точек границ земельного участка, представленного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и представленного на листе № настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к КУМС о внесении изменений в Распоряжение и возложение на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обязанности по внесению изменений в сведения о земельном участке заявлены ФИО1 излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и представленным на листе № настоящего гражданского дела.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2020 года 

Судья: Т.В. Фаттахова