Дело №12-168/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003533-83

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 26 сентября 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием представителя административной комиссии городского округа Первоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа Первоуральск от 02.08.2023 №83-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Первоуральск от 02.08.2023 №83-2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административной комиссии городского округа Первоуральск ФИО1 в судебном заседании указал, что в резолютивной части оспариваемого постановления допущена описка, вместо пункта 5 статьи 17, неверно указана статья 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт установки и (или) использования самовольно установленных ограждений на муниципальной территории для обозначения (выделения) мест в целях размещения транспортных средств. В ходе обследования зафиксировано транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Факт совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выразившегося в установки и (или) использования самовольно установленных ограждений, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2023 №07-74, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства; актом осмотра от 14.06.2023; фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными, опровергнуты материалами дела, по существу вызваны неправильным толкованием положений закона применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФИО2 о ненадлежащем извещении опровергается представленными суд почтовыми реестрами и копией конверта, вернувшейся по истечении срока хранения.

Почтовым отправлением 

<

данные изъяты> ФИО2 извещен о дате времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом постановлении выводами, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Коллегиальным органом установлен факт использования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно установленной конструкции на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, для обозначения места, в целях размещения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

На представленных фотоматериалах видно, что самовольно оборудованное парковочное место дополнительно огорожено (закрыто) натянутой леской, закрытой навесным замком. Оснований полагать, что на указанное место заявитель жалобы мог заехать каким-либо иным путем, не имеется, поскольку попасть на условное парковочное место возможно лишь с одной стороны.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является справедливым и соразмерным содеянному.

Вмененное ФИО2 правонарушение совершено в сфере благоустройства. 

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, отнесено к вопросам местного значения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе устанавливать ответственность за нарушение правовых актов органов местного самоуправления, в том числе за нарушение правил благоустройства, действующих на территории муниципального, городского округа, поэтому доводы жалобы об отсутствии установленной федеральным законом ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, правового значения не имеют. 

Также отсутствуют основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа Первоуральск от 02.08.2023 №83-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков