Дело № 1-58\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад 09 марта 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской областиГалочкиной И.О., защитника Артемьева В.А., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего неполное средне образование,в/о, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени: с 

<

данные изъяты>, более точного времени следствием не установлено, ФИО4 находился в двухкомнатной квартире № дома № по улице 

<

адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает совместно со своей матерью ФИО1., дядей ФИО2 и бабушкой ФИО3 Находясь там же, в то же время ФИО4 зашел в маленькую комнату вышеуказанной квартиры, где проживает ФИО2., где увидел нетбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно нетбука марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и он, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 и ФИО6 в квартире отсутствовали, а ФИО7 находилась в квартире, но не в маленькой комнате, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 нетбук марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте с проводом и адаптером, общей стоимостью 9000 рублей. 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 органы предварительного следствия правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый, и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как следует из материалов дела,ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношенииФИО4,в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу:закупочный акт 

<

данные изъяты> о сдаче ФИО4 нетбука марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев