Дело № 1-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Конусова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон был вынесен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель, не усмотрев нарушений, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела, высказался об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый и защитник не привели суду доводов о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Положениями ч. 4 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что с согласия прокурора дознаватель возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

7 ноября 2023 года дознавателем отделения дознания отдела МВД России по Аткарскому району с согласия исполняющего обязанности Аткарского межрайонного прокурора на основании обращения Свидетель №2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. При этом из мотивировочной части названного постановления следует, что при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, поскольку Потерпевший №1 лишена возможности защитить свои интересы посредством подачи в районный суд заявления по делу частного обвинения, по ст. 116.1 УК РФ, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом районный суд не наделен правом возбуждения таких уголовных дел частного обвинения.

Выводы, изложенные в постановлении от 7 ноября 2023 года о том, что уголовно-процессуальное законодательство не позволяет районному (городскому) суду по заявлению потерпевшего (его законного представителя) возбуждать уголовные дела частного обвинения, в том числе по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, основан на неверном толковании ст.ст. 20, 31, 147, 318 УПК РФ, которые наделяют районный (городской) суд соответствующими полномочиями.

Иных обстоятельств, которые в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ могли бы являться основаниями для возбуждения дознавателем с согласия прокурора уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не приведено. 

Сам по себе несовершеннолетний возраст Потерпевший №1, на что указано государственным обвинителем в судебном заседании, не свидетельствует о невозможности защиты ее прав и законных интересов в порядке частного обвинения, поскольку, как установлено судом, в отношении Потерпевший №1 установлено попечительство, попечителем назначен Свидетель №2, который в соответствии со ст.20 УПК РФ может выступать инициатором возбуждения уголовного дела частного обвинения.

При этом не представлено сведений о том, что Свидетель №2 в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не способен отстаивать права и законные интересы несовершеннолетней Потерпевший №1 в рамках дела частного обвинения.

Помимо прочего суд исходит из того, что вопреки доводу государственного обвинителя указание на несовершеннолетний возраст Потерпевший №1, как на основание возбуждения уголовного дела дознавателем с согласия прокурора, постановление от 7 ноября 2023 года не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности возбуждения уголовного дела, которая свидетельствует о ничтожности процессуальной деятельности органов предварительного расследования и, в частности, о незаконности обвинительного акта, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта и в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, как следует из расписки ФИО1, копия обвинительного акта получена им 20 октября 2023 года, что подтверждено подсудимым и в судебном заседании. Между тем, содержащийся в материалах уголовного дела обвинительный акт составлен дознавателем 28 ноября 2023 года, утвержден начальником органа дознания 25 ноября 2023 года, то есть до составления обвинительного акта дознавателем, прокурором обвинительный акт утвержден 8 декабря 2023 года. 

При таких обстоятельствах суд признает, что обвинительный акт составлен и утвержден с нарушением ст.ст. 225, 226 УПК РФ, а копия обвинительного акта, содержащегося в материалах уголовного дела, не вручена ФИО1, что также в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ возвратить Аткарскому межрайонному прокурору в порядке п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ульянов