Дело № 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Венец-Строй», которым просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 63 830 рублей, неустойку в размере 3 232,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211,87 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №. В соответствии с договором, истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять следующие выполненные работы: строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес> и оплатить их, а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство указанные выполнить работы в срок и сдать их результат истцу. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства: допустил существенные нарушения п. 1.1, 2.1, 3.8 Договора, что является основанием для досрочного расторжения Договора; нарушил сроки выполнения работ (этапа работ), тем самым не исполнив п. 1 Дополнительного соглашения к Договору; не передал необходимую информацию и документы, тем самым не исполнив п.3.8 Договора; выполнил работы не в полном объеме, тем самым не исполнив п. 1.1 Договора; не отреагировал на сообщение от Заказчика о недостатках, тем самым не исполнив п. 2.14 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении заказчику денежных средств и расторжении договора. На требование истца ответа не последовало. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 830 рублей. В связи с неисполнением обязательств с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Удмуртской Республике.

Направленная ответчику ООО «Венец-Строй» заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту регистрации (юридическому адресу) ответчика в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, суд признает ответчика ООО «Венец-Строй» надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Удмуртской Республике о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчиком выполнены работы только по монтажу фундамента, к работам ответчик приступил в начале сентября 2018 года.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венец-Строй» (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу (п. 1.3 договора).

Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющий цену работ (п. 2.1 договора).

Оплата выполненных работ по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей после подписания договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно (п.п. 4.1, 4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

Согласно приложению № к договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договором является: фундамент - 

<

данные изъяты> рублей, сруб - 

<

данные изъяты> рублей, кровля - 

<

данные изъяты> рублей. Итого по объекту: 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств по оплате работ, истец внес в кассу ООО «Венец-Строй» 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили соглашение о том, что срок выполнения указанных в приложении № работ устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении в течении 5 дней заказчику денежных средств, выплаченных авансом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, по требованию денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Основаниями исковых требований истца ФИО1 является нарушение ответчиком установленного договором срока производства работ, а именно то, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы в соответствии с договором не были выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений стороны истца, представленных доказательств, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес> должны были быть осуществлены ответчиком для личного использования истцом, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по выполнению бытового строительного подряда. 

Иск ФИО1 о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 «Подряд» ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п. 3 ст. 730 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Анализируя представленный договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что спецификация работ (приложение № к договору) является неотъемлемой частью данного договора. В этой связи, суд приходит к выводу, что предмет договора подряда сторонами определен. Предметом договора является производство работ по монтажу фундамента, сруба, кровли со строительными характеристиками, указанными в приложении №.

Кроме того, исследуемый договор содержит условия о сроке окончания работ, работы ответчиком должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора подряда: о предмете и сроках выполнения работ по договору, следовательно, указанный договор является заключенным. Спор относительно несогласованности предмета договора, стоимости работ, сроках выполнения работ, между сторонами отсутствует. 

В этой связи суд считает необходимым дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, позволяющих ему отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для истца работы по монтажу (строительству) фундамента, сруба, кровли по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе фундамент - 

<

данные изъяты> рублей, сруб - 

<

данные изъяты> рублей, кровля - 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчет должен был быть произведен после окончательной сдачи работ подрядчиком.

Сторона истца, заявляя данные требования, указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, ответчиком произведен только монтаж фундамента. В этой связи, ответчик, возражая против указанных доводов истца, обязан был представить доказательства, что работы в установленный договором срок были им выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, а именно к установленному договором подряда сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) работы в полном объеме ответчиком выполнены не были. В связи с этим, истец вправе был отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возмещения убытков.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что истцом приняты работы, выполненные ответчиком, только в части устройства (монтажа) фундамента на общую сумму 56 170 рублей. Доказательств принятия истцом выполненной ответчиком работы в остальной части суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, соответствующим положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежащим удовлетворению. А именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда за вычетом стоимости выполненных работ и материалов по фундаменту, в размере 63 830 рублей (

<

данные изъяты>).

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил (доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком суду не представлено).

Соответственно неисполнение условий договора со стороны ответчика признается судом существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена письменная претензия, в которой истец, в том числе, предложил ответчику расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении договора следует удовлетворить, расторгнув договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Венец-Строй» и ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным стороной истца периодом начисления данных процентов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлена претензия, содержащая требование о возврате в течение пяти дней денежных средств, оплаченных по договору, в размере 63 830 рублей. 

Между тем, в соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В этой связи с учетом сделанного судом вывода о получении ответчиком указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения содержащегося в ней требования о возврате денежных средств будет являться в силу положений п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания данного периода будет являться ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная стороной истца).

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, должен быть следующим:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 874,97 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 874,97 рублей.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 33 352,49 рублей (

<

данные изъяты>).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 2 201,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Ижевск».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 211,87 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 211,87 рублей, подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 874,97 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 352,49 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 201,15 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2 211,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 октября 2019 года. 

Судья – К.Ю. Малков