К делу №2-795/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности № от 06.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2) принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 21.01.1986 года, выпиской ЕГРН № от 16.01.2017.

Ответчик, соответственно, является долевым собственником второй половины указанных объектов недвижимости.

Без каких-либо согласований с истцом ответчиком было осуществлено строительство кирпичного гаража литер «Г1» (2001 год), а также им монтированы: кирпичный септик литер «XVII», канализация литер «XVIII», гараж металлический «Г5».

Как прямо следует из ситуационного плана технического паспорта на жилой дом, подготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 17.01.2019, гаражи литер «Г1» и «Г5» расположены на красной линии земельного участка, без какого-либо отступа. Более того, конфигурация крыши гаража литер «Г5» предполагает организацию водостока с крыши данного сооружения непосредственно на место прохода к жилому дому (через калитку литер «XII»), что создает как неудобство, так и потенциальную угрозу для повреждения имущества, подмыва земли, угрозу для жизни и здоровья проходящих под данной крышей людей.

Более того, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу №2-1139/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, был определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Установленный судом порядок пользования предполагает расположение места прохода как раз под крышей гаража литер «Г5». Кроме того сооружения кирпичный септик литер «XVII», канализация литер «XVIII» монтированы ответчиком уже после вынесения указанного решения суда, причем на той части земли, которая отведена в личное пользование истца.

В связи с этим, для проверки законности размещения указанных объектов ответчиком, истец обращалась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Как следует из ответов администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным разрешительным документом по указанным вопросам является ситуационный план 10.11.1993, касающийся размещения в 1993 году гаража.

Вместе с тем, согласия на возведение (монтаж) всех указанных объектов истцом не давалось, в том числе и в отношении гаража. Более того, относить гараж 2001 года постройки с документами 1993 года, по мнению истца, неправомерно, так как срок возведения объекта должен быть как минимум разумный.

Ссылаясь на положения статей 117 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент утверждения ситуационного плана 10.11.1993), 12, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, 62 Земельного кодекса РФ, 222 Гражданского кодекса РФ; пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, истец просит суд обязать ответчика восстановить положение до нарушения права путем сноса кирпичного гаража литер «Г1», демонтажа кирпичного септика литер «XVII», канализации литер «XVIII», гаража металлического «Г5», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указать в решении суда, что в случае его неисполнения ответчиком в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, истец вправе осуществить снос кирпичного гаража литер «Г1», демонтаж кирпичного септика литер «XVII», канализации литер «XVIII», гаража металлического «Г5», расположенных по адресу: 

<

адрес>, за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик – ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1768 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилую пристройку литер «А1», пристройку литер «а», пристройку литер «а1», пристройку литер «а2», погреб «под/а2», хозяйственные постройки: литер «В» сарай, литер «Г» сарай, литер «Г1» гараж, литер «Г2» уборная, литер «ГЗ» уборная, литер «Г4» душ, литер «Г5» гараж, литер «Г6» сарай, литер «под/Г6» погреб, литер «Г7» кухня, и сооружения: литер «VII» водяная помпа, литер «IX» водяная помпа, литер «XII» калитка, литер «XIII» ворота, литер «XIV» забор, литер «XV» забор, литер «XVI» забор, литер «XVII» септик, литер «XVIII» канализация, литер «XIX» калитка, литер «XX» септик, литер «XXI» канализация, литер «XXII» септик, литер «XXIII» канализация, по адресу: 

<

адрес>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседка ответчика – ФИО1 (по делу истец) является собственником другой половины, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат, зарегистрирован в реестре: №).

Согласно Решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года к делу №2-1139/2017, определен порядок пользования данного земельного участка по указанному выше адресу, в соответствии с вариантом, изложенным в приложении варианта №1 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 подано исковое заявление, согласно которому, последняя просит обязать ответчика восстановить положение до нарушения права путем сноса кирпичного гаража литер «Г1», демонтажа кирпичного септика литер «XVII», канализации литер «XVIII», металлического гаража литер «Г5», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, ответчик считает требования истца неправомерными, так как кирпичный гараж литер «Г1» был построен ФИО3 на основании: разрешения администрации города Тихорецка от 10 ноября 1993 года. Металлический гараж литер «Г5» по факту является навесом гаража литер «Г1» и расположен на земельном участке определенном ответчику в пользование на основании указанного выше решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года, по делу №2- 1139/2017. Что касается кирпичного септика литер «XVII» и канализации литер «XVIII» они не создавали раннее истцу препятствий в пользовании земельным участком, по адресу: 

<

адрес>. Также, на основании указанного выше решения Тихорецкого городского суда данный септик не рассматривался, как нарушающий права истца.

Кроме того, по запросу истца в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, по ряду вопросов, было сообщено, что в отношении объекта вспомогательного использования – гаража литер «Г1» имеется разрешительная документация от 1993 года. По вопросу расстояния сливной ямы от зданий, в ходе выезда проведены замеры данного расстояния, согласно которым самотечная канализация расположена от фундамента жилого дома и ближайших строений на расстоянии более 3-х метров, что соответствует расположению самотечной канализации на территории земельного участка по 

<

адрес>, что подтверждается сообщением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик осуществляет свое право в соответствии с действующим законодательством, а исковые требования истца направлены на воспрепятствование ответчику свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Также, ответчик считает, что требования истца продиктованы принципиальностью позиции не имеющей под собой законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанного выше решения Тихорецкого городского суда, истцу отказали в праве устанавливать заграждения на территории общего земельного участка. В тоже время истец в новом иске требует снести постройки для возведения ею забора, что ответчик рассматривает как злоупотреблением правом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не маловажным обстоятельством является намерение снести строения существующие более трех лет. Истец знала об их существовании, но не считала нарушающими ее права пока не возникли неприязненные отношения с ответчиком.

Кроме того, ответчик считает, что истец пропустила срок исковой давности.

Просит суд применить срок исковой давности. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что ответчик без каких-либо согласований с ней осуществил строительство кирпичного гаража литер «Г1» (2001 год), а также им монтированы: кирпичный септик литер «XVII», канализация литер «XVIII», гараж металлический «Г5».

Вместе с тем, судом установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Решением суда определен порядок пользования земельным участком площадью 1768 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в соответствии с вариантом, изложенным в приложении №1 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения. 

В пользование ФИО1 выделен земельный участок №2 площадью 230,8 кв.м, участок №3 площадью 57,5 кв.м, и участок №6 площадью 562,4 кв.м, расположенные в границах, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении №1 к заключению.

В пользование ФИО3 выделен земельный участок №1 площадью 140,5 кв.м, участок №4 площадью 636,0 кв.м, участок №5 площадью 74,2 кв.м, расположенные в границах, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении №1 к заключению.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставлен земельный участок №7 площадью 66,6 кв.м, расположенный в границах, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении №1 к заключению.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании ответчика не чинить препятствий в установлении изгороди по границам смежных участков отказано.

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года вступило в законную силу.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кирпичный гараж литер «Г1» был построен ФИО3 на основании разрешения администрации города Тихорецка от 10 ноября 1993 года. Металлический гараж литер «Г5» по факту является навесом гаража литер «Г1» и расположен на земельном участке определенном ответчику в пользование на основании указанного выше решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года, так же как и септик литер «XVII» и канализация литер «XVIII», раннее истцу они не создавали препятствий в пользовании земельным участком.

Из ответа администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении объекта вспомогательного использования – гаража литер «Г1» имеется разрешительная документация от 1993 года. По вопросу расстояния сливной ямы от зданий, в ходе выезда специалистом администрации проведены замеры данного расстояния, согласно которым самотечная канализация расположена от фундамента жилого дома и ближайших строений на расстоянии более 3-х метров, что соответствует расположению самотечной канализации на территории земельного участка по 

<

адрес>.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленного требования к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Е.С. Абловацкая 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Е.С. Абловацкая