Дело № 2-1035/2024 

УИД: 22RS0068-01-2023-008744-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула администрации г. Барнаула о сохранении зданий в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 снести самовольную постройку хостел (малоэтажная застройка) рассоложенную на части земельного участка из земель общего пользования, по адресу: ..... обязать ФИО2 привести в соответствие обязательным параметрам здания магазина расположенного по ..... на случай неисполнения решения суда в части обязанности взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда об обязании снести объекты капитального строительства.

В обоснование требований указано, что в адрес комитета поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное специалистами Росреестра по Алтайскому краю.

По результатам проведенного осмотра на земельном участке, расположенного по адресу: ...., выявлен факт возведения здания: хостела (малоэтажного жилого дома), на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен, доступ ограничен, на территории расположено двухэтажное здание магазина, а также пристроено двухэтажное здание.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находится три объекта недвижимости с кадастровыми номерами: № – склад, №-склад, № –здание магазина. Собственником объектов является ФИО2

Осуществление деятельности сдачи комнат в аренду на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания магазина и зданий складов, является недопустимым исходя из норм земельного права.

По результатам геодезических измерений границ земельного участка установлено, что самовольно занята и используется часть земельного участка из земель общего пользования с юго-западной стороны путем размещения зданий, из чего следует нарушение ст. 7.1 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Договор аренды земельного участка заклюбчен между ФИО2 и Управлением имущественных отношений Алтайского края.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по адресу: .... является ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до настоящего времени. С видом разрешенного использования для эксплуатации здания магазина и зданий складов.

Однако фактически на земельном участке расположено здание магазина и хостела, что подтверждается сведениями информационной системы «2ГИС» и имеющимися на ней отзывами о предоставлении услуг.

Как установлено управлением Росреестра по Алтайскому краю здания на земельном участке по .... выходят за границы арендуемого земельного участка, а также частично находятся на территории общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – ...., строения находятся на территории общего пользования (в границах красных линий).

Таким образом, объекты капитального строительства, расположенные по адресу: .... с кадастровыми номерами №, №, № являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поданы встречные исковые требования о сохранении нежилых зданий с кадастровыми номерами №, общей площадью 168,8 кв.м. и № общей площадью 327,7 кв.м., рас положенные в .... в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на указанные нежилые здания.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей приобретено право собственности на здание магазина литер А., А1 площадью 111,4 кв.м., здание литер Б площадью 29,5 кв.м., здание склада литер В площадью 63 кв.м. по адресу: .....

Здания расположены на земельном участке площадью 584 кв.м., предоставленном ФИО2 на праве аренды.

Производя восстановление строений на данном земельном участке, разрушающихся от ветхости, ей было снесено здание склада литер Б, осуществлена достройка мансардного этажа над зданием магазина литер А, осуществлена реконструкция склада литер В с осуществлением пристроя литер В1.

В результате реконструкции площадь здания магазина с мансардой литер А, А1 составила 168,8 кв.м., площадь здания с мансардой литер В., В1 составляет 339,1 кв.м..

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ объект (литер А., А1) и (литер В, В1) относится к основному виду использования территориальной зоны (Ж-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 г.Г. обратилась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов зданий литер А, А1, В, В1 в административном порядке.

В судебном заседании представитель истца комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО5 исковые требования поддержал, против встречных требований ФИО2 возражал. Пояснил, что здания частично расположены за границами земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду и заступают на территорию общего пользования, кроме того земельный участок используется не по назначению, поскольку в нем имеются жилые комнаты, в связи с чем спорные здания являются самовольной постройкой и имеются основания для их сноса.

В судебном заседании ФИО2, ее представители ФИО10, ФИО11 против требований комитета возражали, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что действительно был установлен заступ за границы земельного участка на территорию общего пользования, вместе с тем Росреестром были уточнены границы земельного участка ФИО2, а также убрано крыльцо, в настоящее время все здания находятся в границах предоставленного ФИО2 земельного участка. Также, указали что здания используется как магазин и склад, никакого хостела, гостиницы в нем нет. Как жилое помещение оно также не используется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчика администрации г. Барнаула поступил письменный отзыв на встречное искове заявление иск, просят в удовлетворении требований к администрации г. Барнаула отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 5 Постановления положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно п.19 Постановления, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно п. 20 указанного Постановления при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Согласно п.25 Постановления, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39 Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены у ФИО6 нежилые помещения – здания магазина литер А, А1, здание склада литер Б, здание склада литер В, расположенные на земельном участке .... (Т.1 Л.д.115-116).

Здание магазина литер А, А1 имеет общую площадь 111,4 кв.м., здание склада литер Б имеет общую площадь 29,5 кв.м., здание склада литер В имеет общую площадь 63 кв.м.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации здания магазина и зданий складов, общей площадью 0,0560 га, с кадастровым номером №, местоположение .... (Т.1 Л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУИО АК и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по .... в ...., площадью 560 кв.м., сроком на 10 лет. Участок предоставляется для эксплуатации здания магазина и складов (Т.1 Л.д. 132-134).

Согласно пояснениям ФИО2, производя восстановление строений на данном земельном участке, разрушающихся от ветхости, было снесено здание склада литер Б, осуществлена достройка мансардного этажа над зданием магазина литер А, осуществлена реконструкция склада литер В с осуществлением пристроя литер В1.

Согласно выпискам из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 63 кв.м., кадастровый № и нежилое здание площадью 111.4 кв.м., кадастровый №, расположенные в .....

Согласно техническому заключению №, выполненному ППК «Роскадастр», в здании склада на момент обследования выполнены следующие работы по реконструкции:

Над зданием (лит.В) демонтированы кровля, конструкции крыши и перекрытия, демонтированы перегородки, разделяющие склады поз.1, поз.2, поз.3 и наружная стена с дверными блоками и оконными проемами;

Под частью здания (литер В) вырыт котлован глубиной 2,60 м, по периметру которого выполнены монолитные железобетонные фундаменты, монолитное перекрытие и бетонные полы, в результате чего образован подвал общей площадью 15,4 кв.м.

В подвале размещено подвальное помещение поз.37 площадью15,4 кв.м.

В подвальном помещении поз.37 выполнена лестница.

Выполнена наружная стена здания (лит.В) с дверным блоком.

Возведен пристрой (лит.В1) размером по наружному обмеру 12,06х6,30м.

Над зданиями (лит. В, В1) возведен второй этаж и мансарда, выполнена крыша с кровлей из профнастила.

В здании литер (В) на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

По первому этажу:

Выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие помещения поз.5, поз.7, санузлы поз.6, поз.8 и коридоры поз.9, поз.10;

В санузле поз.6 стояки зашиты гипсокартонном, установлен унитаз;

В санузле поз.8 установлен унитаз и раковина

В коридоре поз.9 выполнена лестница, соединяющая первый и второй этажи,

В наружных стенах помещений поз.5, поз.7, коридора поз.9 выполнены оконные проемы, установлены оконные проемы.

В результате реконструкции общая площадь нежилого здания (лит. В, В1) составляет 339,1 кв.м.

Выполненная реконструкция нежилого здания (лит. В, В1) по ...., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание (лит.В, В1) по .... в .... соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (Т.1 Л.д.247-250).

Согласно техническому заключению №, выполненному ППК «Роскадастр» реконструкция здания (лит.А, А1) заключается в следующем:

Над зданием (лит.А) демонтирована кровля, конструкции крыши и перекрытия. Возведена мансарда общей площадью 34,6 кв.м., выполнена крыша с кровлей из металлической черепицы.

В мансарде размещены:

- коридор поз.6 площадью 7,6 кв.м.,

- служебное помещение поз.7 площадью 20,9 кв.м.,

- санузел поз.8 площадью 2,4 кв.м.,

- служебное помещение поз.9 площадью 29,9 кв.м.,

- санузел поз.10 площадью 2,0 кв.м.,

- служебное помещение поз.11 площадью 21,7 кв.м.,

- санузел поз.12 площадью 3,1 кв.м.,

В санузлах поз. 8, поз.10, поз.12 установлены унитазы.

В здании (лит.А) на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

По первому этажу:

В торговом зале поз.1 демонтирована раковина;

В стене, разделяющей торговый зал поз.1 и склад поз.5 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

В дверном проеме между торговым залом поз.1 и коридором демонтирован дверной блок;

Демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие кабинет поз.2, подсобное помещение поз.3, коридор поз.4 и склад поз.5;

В наружной стене кабинета поз.2 демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный участок стены до уровня пола в образованный проем установлен дверной блок;

Выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющие служебные помещения поз.2, санузел поз.3 и коридор поз.4,

В коридоре поз.4 выполнена лестница, соединяющая первый этаж и мансарду.

Выполнена реконструкция здания пристроя (лит.А1):

В подсобном помещении поз.6 демонтированы раковины;

Демонтированы кровля, крыша, перекрытие, перегородки с дверными блоками, часть наружных стен с дверным и оконным блоками, полы с пристроя (лит.А1);

Выполнен ремонт существующих фундаментов и возведены фундаменты под наружную стену, стена, перекрытие, крыша и кровля здания пристроя (лит. А1), выполнены полы.

В пристрое (лит.А1) размещены котельная поз.5 площадью 8,0 кв.м..

В котельной поз.5 выполнена печь.

В наружных стенах котельной поз.5 выполнены дверной и оконный проемы, установлены дверной и оконный блоки.

После реконструкции общая площадь нежилого здания (лит. А, А1) составляет 168,8 кв.м.

На основании результатов обследования, выполненная реконструкция нежилого здания (лит. А, А1) по ...., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и сожжет быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание (лит. А, А1) по .... соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (Т.2. Л.д.11-15)

Согласно выписке из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о наличии самовольного переустройства лит. А.А1 (общая площадь 168,80 кв.м.) и согласно выписке из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о самовольной реконструкции лит. В, В1 (общая площадь здания 327,70 кв.м.).

Согласно заключениям эксперта, выполненного ППК «Роскадастр» отДД.ММ.ГГГГ исследуемые нежилые здание литер А, А1, В, В1 расположенное по ...., по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям ФЗ №122-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений»: (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним электроустановкам); соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует (Т.1 Л.д.169-226).

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ППК «Роскадастр», земельный участок по адресу: ...., площадью 0, 584 га, расположен в ..... Категория земель – земли населенных пунктов. Согласно публичной кадастровой карте разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации здания магазина и зданий складов.

Согласно ст. 59 Правил объект (литер А, А1) и (литер В, В1) относится к основному виду использования территориальной зоны (Ж-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (Т.1 Л.д.234-245).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов зданий литер А, А1, В, В1 в административном порядке.

Приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу .... (Т.2 Л.д.47)

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по ...., ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ и площади земельного участка по .... в .... уточнено в связи с исправлением реестровой ошибки на основании заявления ФИО2 и межевого плана.

В результате исправления реестровой ошибки, уточненная площадь земельного участка составила 584 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: .....

В ходе осмотра территории земельного участка было установлено, что вышеуказанный земельный участок по периметру частично огорожен, доступ ограничен. На территории земельного участка расположено двухэтажное здание магазина, а также пристроенное двухэтажное здание.

По результатам проведения геодезических измерений границ земельного участка установлено, что самовольно занята и используется часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с западной стороны к обследуемому участку, путем размещения здания, площадью 3, 307 кв.м.(Т.2 Л.д.75-76).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России», в ходе исследования здания и осмотра установлено, что здание переменной этажности, здания по адресу: ...., состоящие из двухэтажного здания магазина с мансардой литер А, А1 площадью застройки 124,3 кв.м. и трехэтажного здания с мансардой литер В, В1 площадью застройки 158,7 кв.м.

Двухэтажное здание магазина с мансардой литер А, А1 является реконструированным, относительно первоначального состояния. В литер А, А1 возведена мансарда, мансарда разделена перегородками с установкой сантехнического оборудования, разводкой инженерных систем. По первому этажу заложен дверной проем, в наружной стене выполнен дверной блок, обустроены перегородки с дверными блоками, возведение стены, перекрытия, крыша и кровля, в пристрое размещена котельная, в наружных стенах выполнен дверной блок и конные проемы.

Трехэтажное здание с мансардой литер В, В1 – является реконструированной относительно первоначального состояния. В литер В, В1 выполнена наружная стена с дверным блоком, возведен второй этаж и мансарда, выполнена кровля. По первому этажу выполнены перегородки с дверными блоками, выполнена установка сантехнического оборудования, установлена лестница на мансарду, в наружных стенах выполнены оконные проемы с оконными блоками.

В результате исследования материалов дела установлено, что одноэтажное нежилое здание магазина в неопределенный период времени было реконструировано в двухэтажное здание с мансардой литер А, А1 площадью 168,8 кв.м., здание склада в трехэтажное здание с мансардой литер В, В1 площадью 339,1 кв.м.

На момент осмотра здания эксплуатируются и используются как магазин с жилыми помещениями.

Здание расположенного по .... в .... по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов соответствует. Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

Здание по .... в .... соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ № –ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности.

Нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, иных требований, предъявляемых к строительству подобного рода построек, в т.ч по отношению к смежным землепользователям не выявлены.

В результате исследования установлено, что конструкции исследуемого жилого здания не имеют повреждений, свидетельствующих о снижении прочности и устойчивости.

Механическая безопасность исследуемого здания по .... в ...., обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит.

На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

В ходе проведенного исследования установлено, что здание по ...., в .... и пристрой к нему расположено в пределах плановых границ земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 выводы, изложенные в заключении подтвердили, пояснили, что спорные нежилые здания располагаются в границах земельного участка, предоставленного ФИО2, на территорию общего доступа заступа нет. В зданиях располагается магазин со складами, также имеются жилые комнаты, на момент осмотра в них никто не присутствовал, в качестве гостиницы (хостела), а также детского развивающего центра данное помещение не используется.

Изучив выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция нежилых зданий осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором расположены реконструированные здания предоставлен на праве аренды для эксплуатации здания магазина и зданий складов.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа во встречном иске ФИО2. 

Доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Доводы Комитета об использовании здания не по назначению и расположением в нем хостела, а также нахождения зданий на территории общего пользования материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и удовлетворения встречного иска ФИО2.

Площадь здания лит. А.А1 (кадастровый №), с учетом реконструкции составляет 168,8 кв.м., площадь здания лит В, В1 (кадастровый №), с учетом реконструкции составляет 327,7 кв.м.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорных зданий обязательные требования строительно-технических, градостроительных, противопожарных норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд признает право собственности ФИО2 на здания лит. А.А1 (кадастровый №) общей площадью 168,8 кв.м. и здание лит., В1 (кадастровый №), общей площадью 327,70 кв.м., расположенные адресу: .....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание по адресу: ...., кадастровый номер № (Лит. А, А1), площадью 168,8 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии здание по адресу: ...., кадастровый номер № (Лит.В, В1), площадью 327,7 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на здание, расположенное по адресу ...., площадью 168,8 кв.м., согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на здание, расположенное по адресу: ...., площадью 327,7 кв.м., согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Неустроева