Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 января 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения рассматриваемого преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03 октября 2019 года примерно в 11час 30мин, он (ФИО1), находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «POCOPHONE F 1» стоимостью 26 434 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и ноутбук «HP Pavilion 15-bc 304 VR» стоимостью 20 000 рублей, в матерчатом рюкзаке, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 46 484 рубля, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что 03.10.2019г он находился в гостях у своего знакомого – Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Там он решил похитить что-нибудь из имущества и, когда Свидетель №2 вышел на балкон покурить, он (ФИО1) похитил мобильный телефон и ноутбук. Затем похищенные вещи он продал в г. Москве на Савеловском рынке неизвестному лицу.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 03.10.2019г примерно с 10:00час до 11:30час он находился в гостях у своего знакомого – Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Там он решил похитить что-нибудь из имущества. Примерно в 11:30час, когда Свидетель №2 вышел на балкон покурить, а матери последнего не было рядом, он (ФИО1) забрал мобильный телефон и ноутбук и вышел из квартиры. 08.102019г похищенные вещи он (ФИО1) продал в г. Москве на Савеловском рынке неизвестному лицу.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил имущество Потерпевший №1

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что 03.10.2019г, находясь на работе долго звонила своему сыну – Свидетель №2, но тот не отвечал. Тогда она приехала домой и от сына узнала, что к нему в гости приходил ФИО1, который, уходя, похитил мобильный телефон и ноутбук. В дальнейшем он связывалась со ФИО1, просила вернуть похищенное, тот обещал, но обманул.

- заявлением Потерпевший №1 (№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, указывая, что именно он (ФИО1) похитил ее имущество.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 03.10.2019г к нему в гости пришел ФИО1. Когда через некоторое время он (Свидетель №2) вышел покурить на балкон, то ФИО1 вдруг сказал, что уходит домой. После его ухода он обнаружил пропажу мобильного телефона и ноутбука. В дальнейшем они с матерью связывались со ФИО1, просили вернуть похищенное, тот обещал, но так ничего не вернул.

- документами (№) о стоимости похищенных вещей: мобильный телефон – 

<

***> рубля, ноутбук – 20 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда, со слов Потерпевший №1, были похищены мобильный телефон и ноутбук.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, который пояснил, что 20.10.2019г в полицию обратилась гр-нка Потерпевший №1 с заявлением о краже. Им были опрошены заявительница и ее сын – Свидетель №2, которые сразу указали, что это ФИО1, который был у них в гостях, похитил имущество.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он оказался в жилище Потерпевший №1, как совершил хищение и как распорядился похищенным.Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей или свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Оценивая имущественное положение потерпевшей (№), стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, то что потерпевшая проживает без мужа, является единственным кормильцем в семье, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последней.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу. До совершения данного преступления ФИО1 был не был судим. После совершения данного преступления, он был осужден приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 07.10.2019г по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 03.10.2019г, то есть до его осуждения 07.10.2019г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания, в том числе 

<

данные изъяты>, и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2 150 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 07.10.2019г, с учетом п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 2 150 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: