Дело № 2а-1027/2018

УИД 32RS0003-01-2018-001390-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области о признании незаконным удержания денежных средств и обязании вернуть транспортный налог, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 30.10.2017 года мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с него транспортного налога за 2014 год в сумме 12870 руб. В последующем судебный приказ был отменен.

В связи с отменой судебного приказа административный истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области) с заявлением о возврате транспортного налога, в чем ему было отказано.

На основании изложенного административный истец ФИО3 просит суд вынести решение о незаконном удержании денежных средств с пенсии на основании определения мирового судьи, удержание отменить и обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Брянской области вернуть ему транспортный налог за 2014 год в сумме 12870 руб. и госпошлину 300 руб.

В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица - ГУ – УПФ РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области №2а-1346/2017 от 30.10.2017 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 12870 руб.

22.01.2018 года Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в ГУ – УПФ РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в целях исполнения судебного приказа №2а-1346/17 от 30.10.2017 года. 

Согласно ответу на судебный запрос от 05.09.2018 года, поступившему из ГУ – УПФ РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области, из пенсии ФИО3 во исполнение судебного приказа №2а-1346/2017 от 30.10.2017 года в пользу МИФНС России №5 по Брянской области производились удержания: февраль 2018 года – 5680,03 руб., март 2018 года – 5680,03 руб., апрель 2018 года – 1509,94 руб., общий размер удержаний составил 12870 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 05.03.2018 года ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-1346/2017 от 30.10.2017 года. Судебный приказ №2а-1346/2017 от 30.10.2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России №5 по Брянской области задолженности в сумме 12870 руб. и госпошлины в доход местного бюджета в размере 257 руб. 40 коп. отменен. 

Решением Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от 04.04.2018 года ФИО3 отказано в возврате суммы транспортного налога в размере 12870 руб., о чем подготовлено сообщение от 12.04.2018 года. 

ФИО3 05.07.2018 года обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок. установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО3 не нарушен. 

Согласно ст.361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной нормы административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Исходя из приведенных разъяснений, применяемых в рассматриваемой ситуации по аналогии, а также исходя из содержания ч.2 ст.362 КАС РФ, по общему правилу суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, разрешает вопрос о повороте исполнения судебного акта. Однако, если в указанном судебном акте нет указания на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 05.03.2018 года мировым судьей вопрос о повороте исполнения судебного приказа не решен; ФИО3 с соответствующим заявлением к мировому судье не обращался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания удержания незаконным у суда не имеется, поскольку удержание произведено на основании судебного приказа, об отмене которого Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области стало известно 28.03.2018 года при получении определения мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 05.03.2018 года. Кроме того, удержание производилось не административным ответчиком по настоящему административному делу, а ГУ – УПФ РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области, требований к которому административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

При этом вопрос поворота исполнения судебного приказа (отмена удержания, возврат транспортного налога за 2014 год в сумме 12870 руб.) может быть решен мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области по заявлению ФИО3 в рамках административного дела №2а-1346/2017; решение данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего административного дела действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области о признании незаконным удержания денежных средств и обязании вернуть транспортный налог - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1