Дело № 1-1107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 4 сентября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Царахова А.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Масловой Т.А. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 03 часа 30 минут, ФИО1 и малознакомая Потерпевший №1, находились по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 03 часа 40 минут, находясь в комнате указанной квартиры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 вышла из комнаты, тайно похитил со стола часы «

<

...>», стоимостью 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 прошел в коридор указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, подошел к тумбе, на которой находилась дамская сумка, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 

<

...>, в котором находились не представляющие материальной ценности карты банка ПАО «

<

...>», «

<

...>», денежные средства в сумме 

<

...>, мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...>, а всего, таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

...>, являющийся значительным с учетом ее материального положения.

"."..г. в 23 часа 45 минут, ФИО1 находился на площадке 4 этажа жилого 

<

адрес>, где увидел незапертую входную дверь в 

<

адрес>, расположенную по указанному адресу, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил со стула имущество принадлежащие Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...>, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности оператора связи ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом», мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора связи «Теле 2» планшет «

<

...>» стоимостью 

<

...>, а всего, таким образом ФИО1, тайно похитил имущества на общую сумму 

<

...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также тяжким преступлениям.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.247), во время отбытия наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно (т.1 л.д.239), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.244), находится на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении 

<

...> (т.1 л.д.245), решением Красноармейского городского суда г. Волгограда от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т.1 л.д.230-231), решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года дополнены ранее установленные административные ограничения (т.1 л.д.232-233).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д. 27, 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной жены (т.1 л.д.64, 65), состояние его здоровья (т.1 л.д.242).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а кроме того сам подсудимый пояснил, что данное состояние не повлияло на его преступные действия.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против имущества гражданина, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначение по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: дубликат закупочного акта № №... от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; кошелек из кож.заменителя, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; мобильный телефон «

<

...>», гарантийный талон на мобильный телефон «

<

...>», планшет «

<

...>», купон на планшет «

<

...>», мобильный телефон «

<

...>», гарантийная карта на мобильный телефон «

<

...>», фискальный чек на мобильный телефон «

<

...>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с "."..г. (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по "."..г..

Вещественные доказательства по делу: дубликат закупочного акта № №... от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; кошелек из кож.заменителя, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; мобильный телефон «

<

...>», гарантийный талон на мобильный телефон «

<

...>», планшет «

<

...>», купон на планшет «

<

...>», мобильный телефон «

<

...>», гарантийная карта на мобильный телефон «

<

...>», фискальный чек на мобильный телефон «

<

...>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов