Дело № 2-4010/2025

50RS0026-01-2025-000718-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы, 

Московская область 17 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путём сноса (демонтажа) самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства», находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>

В ходе выездного обследования объекта недвижимого имущества, проведенного в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения № 1/32 составлен акт от 23.05.2024 года № 54. Истцом выявлены со стороны ответчика нарушения прав, предусмотренных земельным законодательством, а именно: земельный участок огражден забором, который установлен за пределами его границ и ограничивает доступ на часть земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности; на земельном участке отсутствуют признаки осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей. Большая часть земельного участка порыта открытым грунтом, плодородный слой почвы уничтожен, имеется древесно-кустарниковая растительность по границе земельного участка. На территории земельного участка расположено капитальное строение, право собственности на которое, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не зарегистрировано, возле которого складируется строительный мусор, автомобильные покрышки. Также на территории земельного участка расположены остатки кузовов от двух автобусов. На земельном участке отсутствуют признаки ведения садоводства. Согласно виду разрешенного использования, земельный участок предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, не предназначенного для предпринимательской деятельности. 

Администрацией вынесено предостережение от 10.06.2024 года № 26 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, для чего объявлено об устранении собственником выявленных органом местного самоуправления нарушений, с предложением: устранить допущенное нарушение путем приведения в соответствие использование земельного участка, согласно его целевому назначению: № – земельный участок предназначен для садоводства; устранить допущенное нарушение, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно освободить самовольно занятую территорию из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Органом местного самоуправления, согласно акту от 18.11.2024 года проведен повторный осмотр с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов. В ходе указанного осмотра администрацией повторно установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации, а также о необходимости их устранения. Осмотром установлено, что земельный участок огражден забором, который установлен за пределами его границ участка и ограничивает доступ на часть земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка. 

Администрация направляла в адрес ответчика претензию от 20.12.2024 года № юр-820/24 с добровольным исполнением вышеуказанных требований в течение пяти календарных дней. Исходя из сведений по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (РПО), содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Почты России», почтовое отправление вручено 24.12.2024 года. 

Администрация 09.04.2025 года провела осмотр земельного участка №, В ходе осмотра установлено, что установленное на местности ограждение (забор) не выходит за границы земельного участка внесённых в единый государственный реестр недвижимости. Ограждение земельного участка, ранее установленное за пределами его границ демонтировано, однако на ранее запользованной части территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка частично расположен фундамент объекта капитального строительства, большая часть которого расположена на земельном участке (объект капитального строительства демонтирован), а также бетонная опалубка для фундамента демонтированного забора. На момент осмотра установить наличие или отсутствие признаков осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур в связи с погодными условиями не представляется возможным. На территории земельного участка, расположена хозяйственная постройка. Остатки кузовов от двух автобусов, строительный мусор, а также объекты капитального строительства, ранее находившиеся на земельном участке, отсутствуют. По результату осмотра было установлено отсутствие правонарушения использования земельного участка не по целевому назначению. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ранее выявленные нарушения устранил частично. Ответчик не демонтировал бетонную опалубку для фундамента демонтированного забора. Данное строение признано капитальным на основании геодезической съёмки, выполненной 07.02.2025 года.

На основании изложенных обстоятельств Администрация городского округа Котельники Московской области с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную осуществить действия по сносу (демонтажу) бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора, находящегося в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка площадью 41,7 кв.м, которая расположена в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства», находящийся по адресу: 

<

адрес> с последующей уборкой строительного мусора. 

В случае неисполнения ФИО1 решения в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Котельники Московской области осуществить действия по сносу (демонтажу) бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора, находящегося в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка площадью 41,7 кв.м, которая расположена в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, понесенных Администрацией городского округа Котельники Московской области.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО1, судебную неустойку в размере 3 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику на праве собственности с 23.07.2021 года принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства», находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>

Муниципальный земельный контроль на территории городского округа Котельники Московской области инициируется и проводится в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 08.09.2021 N 1/32 (далее по тексту - Положение N 1/32).

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении граждан проводятся на основании ежегодных планов проведения таких мероприятий на очередной календарный год (п. 6.1. Положения N 1/32).

Администрация городского округа Котельники Московской области 14.03.2024 года осуществила выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов на основании соответствующего задания от 18.01.2024 года № 1.

По результатам осмотра установлено, что земельный участок имеет ограждение. Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРП. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. На земельном участке имеются строения, расположенные на земельном участке строения выходят за установленные границы земельного участка. Строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными, не имеют признаков аварийности. Строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства и не являются объектами жилого назначения. Земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства. Земельный участок входит в состав коттеджного поселка / ДНТ и т.п., именуемого Малый карьер. На земельном участке не произрастает борщевик Сосновского. На земельном участке имеются признаки несанкционированной свалки. 

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению, КоАП РФ ч. 1 ст. 8.8; самовольное занятие земельного участка, КоАП РФ Статья 7.1.

Администрацией вынесено предостережение от 10.06.2024 года № 26 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, объявлено о необходимости устранения собственником выявленных органом местного самоуправления нарушений, а именно:

- устранить допущенное нарушение путем приведения в соответствие использование земельного участка, согласно его целевому назначению: № – земельный участок предназначен для садоводства; 

- устранить допущенное нарушение, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно освободить самовольно занятую территорию из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. 

Органом местного самоуправления, согласно акту от 19.11.2024 года проведен повторный осмотр земельного участка ответчика с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов. 

В ходе указанного осмотра администрацией повторно установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации, а также о необходимости их устранения. Осмотром установлено, что земельный участок огражден забором, который установлен за пределами его границ участка и ограничивает доступ на часть земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка.

Администрация городского округа Котельники Московской области 09.04.2025 года осуществила выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, в рамках муниципального земельного контроля на основании определения суда от 25.03.2025 года.

В ходе осмотра установлено, что установленное на местности ограждение не выходит за границы земельного участка внесённых в единый государственный реестр недвижимости. Ограждение земельного участка, ранее установленное за пределами его границ демонтировано, однако на ранее запользованной части территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка частично расположен фундамент объекта капитального строительства, большая часть которого расположена на земельном участке (объект капитального строительства демонтирован), а также бетонная опалубка для фундамента демонтированного забора. На момент осмотра установить наличие или отсутствие признаков осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур в связи с погодными условиями не представляется возможным. На территории земельного участка, расположен хоз.блок. Остатки кузовов от двух автобусов, строительный мусор, а также объекты капитального строительства, ранее находившиеся на земельном участке, отсутствуют. По результату осмотра было установлено отсутствие события административного правонарушения использования земельного участка не по целевому назначению. Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ представляет собой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, т.е. активные действия по использованию данного земельного участка. 

На основании вышеизложенного собственник земельного участка ранее выявленные нарушения частично устранил.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На территории Московской области с 01.01.2016 государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (Закон Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений»).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Как указано выше, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на ранее запользованной части территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка частично расположен фундамент объекта капитального строительства, большая часть которого расположена на земельном участке (объект капитального строительства демонтирован), а также бетонная опалубка для фундамента демонтированного забора.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновных в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик не опроверг доводы администрации, таким образом, требования в части освобождения запользованной территории, площадью 41,7 кв.м, которая расположена в кадастровом квартале № в границах территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путём сноса (демонтажа) бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора с последующей уборкой строительного мусора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу на совершение указанных выше действий. На случай неисполнения ФИО1 решения в установленный срок, суд считает необходимым предоставить право Администрации городского округа Котельники Московской области осуществить действия по сносу (демонтажу) бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора, находящегося на территории земель неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка площадью 41,7 кв.м, которая расположена в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, понесенных Администрацией городского округа Котельники Московской области.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в установленный срок в части демонтажа бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора, взыскивать с ответчика в пользу администрации городского округа Котельники Московской области судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) об освобождении самовольно занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путём сноса (демонтажа) самовольно возведенной постройки (забора) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить действия по сносу (демонтажу) бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора, находящегося на территории земель в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка площадью 41,7 кв.м, которая расположена в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства», находящийся по адресу: 

<

адрес> с последующей уборкой строительного мусора. 

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт №) решения в установленный срок, Администрация городского округа Котельники Московской области вправе осуществить действия по сносу (демонтажу) бетонной опалубки для фундамента демонтированного забора, находящегося на территории земель в неразграниченной государственной собственности по направлению на северо-восток от границ земельного участка площадью 41,7 кв.м, которая расположена в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов, понесенных Администрацией городского округа Котельники Московской области. 

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.