УИД 25RS0008-01-2020-000322-88

Дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дальнереченского городского округа о возмещении расходов, понесенных по оплате консультативных услуг (участие в семинаре),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (далее по тексту - АДГО) с исковыми требованиями о возмещении расходов, понесенных по оплате консультационных услуг (участие в семинаре), заявленные требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности главного специалиста 1 разряда отдела муниципального имущества, 18.03.20120 истица приняла участие в семинаре по теме «Экономические и инвестиционные аспекты деятельности в сфере ресурсонабжения» и оплатила стоимость участия в семинаре по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ составила расчет о произведенных ею расходах, отчет был утверждён главным бухгалтером, но сумма произведенных истицей расходов ответчиком возмещена не была по причине приостановления операций по расходованию средств со счетов АДГО. Просит суд взыскать с ответчика за счет казны Дальнереченского городского круга возмещение расходов по оплате консультационных услуг (участие в семинаре) в сумме 5 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела без её участия, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство представителя АДГО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя АДГО, в котором также указано об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных истицей требований.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются и иные гарантии и компенсации в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу положений статьи 187 ТК РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

Статьей 196 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, в том числе в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на работу в отдел муниципального имущества администрации Дальнереченского городского округа распоряжением (приказом) за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего специалиста 1 разряда.

Распоряжением (приказом) о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ за №-к изданного работодателем – администрацией ДГО, истица была направлена в 

<

данные изъяты> сроком на 3 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и администрацией Дальнереченского городского округа (Заказчик) следует, что предметом указанного договора является оказание консультационных услуг по теме «Экономические и инвестиционные аспекты деятельности в сфере ресурсоснабжения» для сотрудников заказчика в количестве одного человека, стоимость договора составляет 5 000 руб., оплата производится на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления суммы договора на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. ст. 3 Договора), дата проведения семинара ДД.ММ.ГГГГ, место проведения 

<

данные изъяты>. Из подписанного сторонами акта № оказания консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поименованные в договоре консультационные услуги были оказаны исполнителем и приняты заказчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем плюс» выставила АДГО счет на оплату консультационных услуг по теме «Экономические и инвестиционные аспекты деятельности в сфере ресурсоснабжения» за № на сумму в 5 000 руб.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «

<

данные изъяты>» 5 120 руб. в оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей был составлен авансовый отчет № АД00-000018 за услуги по обучению на сумму 5 000 руб., указанный авансовый отчет был принят бухгалтерий АДГО к оплате, о чем свидетельствуют подписи главного бухгалтера и бухгалтера АДГО соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице была выдана справка за № в том, что задолженность АДГО перед ФИО1 по оплате консультационных услуг по теме «Экономические и инвестиционные аспекты деятельности в сфере ресурсоснабжения» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб.

Из уведомления Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № УБЛ№ следует, что операции по расходованию средств администрации Дальнереченского городского округа Приморского края приостановлены до момента устранения нарушений, предусмотренных БК РФ.Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства оплата повышения квалификации осуществлено за счет средств работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Размер возмещения расходов, связанных с обучением, проведенным ДД.ММ.ГГГГ составил 5 000 руб., указанная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истицей письменными доказательствами и соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, требования истицы о возмещении расходов по оплате консультационных услуг (за участие в семинаре) признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с администрации Дальнереченского городского округа Приморского края за счет казны Дальнереченского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате консультационных услуг (участие семинаре) сумму 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий, судья Ю.Н. Брянцева