Решение

Именем Российской федерации

13 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/18 по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта постоянного проживания в зоне отселения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, которым просит установить юридический факт постоянного проживания в зоне отселения по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>. В обоснование требований ссылается на то, что он с рождения 

<

дата> по 

<

дата> постоянно проживал в городе Новозыбкове, в зоне отселения, статус которой определяет ст. 9 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 

<

дата> он выехал на постоянное место жительства в Московскую область, зону, свободную от радиационного загрязнения. В 

<

дата> он обратился Раменское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выдаче «Чернобыльского» удостоверения. Письмом от 

<

дата> за 

<

номер> в выдаче удостоверения ему было отказано вследствие наличия разночтений в документах, подтверждающих его проживание в зоне радиационного загрязнения. Установление факта постоянного проживания с 

<

дата> по 

<

дата> в зоне отселения необходимо ему для получения соответствующего удостоверения по месту жительства, которое позволяет ему получать меры социальной поддержки согласно Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 свое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Раменское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 возражал относительно заявленных требований, указав, что заявитель представил недостаточно доказательств для подтверждения факта проживания в зоне отселения.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает что заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории той или иной местности.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие районы производится с учетом общего времени проживания на загрязненной территории, в зависимости от времени проживания (работы).

Порядок установления времени проживания или работы в зоне отселения лиц, выезжавших из зоны, определяет Постановление Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. № 1088 "О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания", в котором устанавливается только один период, ограничивающий выплаты - с 

<

дата> по 

<

дата>.

Оформление и выдача специальных удостоверений производится органами в сфере социальной защиты населения в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи специального удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (приказ МЧС России, Минздравсоцразвития России и Минфина России от 

<

дата> 

<

номер>н).

Указанным Порядком определен перечень документов, на основании которых рассматривается вопрос о выдаче специального удостоверения (пункт 4 Порядка), к числу которых отнесены документы, подтверждающие факт проживания в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.

<

дата> ФИО3 обратился в Раменское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выдаче специального удостоверения, предусмотренного ст. 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Письмом от 

<

дата> за 

<

номер> в выдаче удостоверения ему было отказано вследствие наличия разночтений в документах, подтверждающих его проживание в зоне радиационного загрязнения.

Из представленных заявителем документов усматривается, что ФИО3 родился 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела копии удостоверения серии АЛ 

<

номер>, выданным 

<

дата> Администрацией 

<

адрес> на имя ФИО3 усматривается, что он относится к категории лиц, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение с 

<

дата> и имеет право на льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.20). 

Из справки ООО «Региональный Информационно-Расчетный центр» 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. следует, что ФИО3 был зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.11).

Из справки Администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. следует что, ФИО3 с 

<

дата>. по 

<

дата>. и с 

<

дата>. по 

<

дата>. постоянно проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.12).

Из карточки прописки ФИО3 формы 

<

номер> усматривается, что последний в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. и с 

<

дата>. по 

<

дата> постоянно проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>, которая также содержит оттиск штампа с указанием даты регистрации по месту жительства с 

<

дата>. (л.д.13).

С 

<

дата> до зачисления в школу ФИО3 посещал детский сад 

<

номер> 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела образования администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.14).

С 

<

дата> года по 

<

дата>. ФИО3 обучался в МБОУ «Средней общеобразовательной школе 

<

номер> 

<

адрес> имени дважды ФИО1 ФИО5», что подтверждается справкой отдела образования администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>., а также аттестатом о среднем общем образовании серии АЗ 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.17, 21).

ФИО3 с рождения и до 

<

дата> года наблюдался в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» (л.д.18). 

Также из справки ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. следует, что ФИО3 с 

<

дата> наблюдался в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» (л.д.19).

Допрошенный в качестве свидетеля настоящем судебном заседании ФИО2 показал суду, что ФИО3 является его родственником. ФИО3 с самого рождения проживал в 

<

адрес>. С момента своего рождения, ФИО3 и до его поступления в институт никуда не уезжал и всегда проживал на территории 

<

адрес>. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем ФИО3 представлено достаточно доказательств в подтверждение его пребывания и проживания в зоне отселения по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Установление юридического факта имеет для ФИО3 юридическое значение, поскольку необходимо для получения мер социальной поддержки согласно Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт постоянного проживания ФИО3 в зоне отселения по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.