РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2017 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Крумб-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Крумб-Сервис о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был принят на работу в ООО «Крумб-Сервис» на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность продавец-консультант.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор, заключенным ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный оклад в размере 17300 рублей.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал задерживать выплату заработной платы, истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с требованием произвести окончательный расчет в день увольнения, в том числе выплатить задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Однако, окончательный расчет ответчиком произведен не был в связи с чем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 55361 рубля 09 копеек, из которых: за сентябрь 2016 года – 6630 рублей 18 копеек (начислено 11630 рублей 18 копеек, 5000 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2016 года – 10750 рублей 14 копеек, за ноябрь 2016 года – 15279 рублей 90 копеек, за декабрь 2016 года – 15051 рубль, за январь 2017 года – 7649 рублей 87 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней – 6709 рублей 11 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ООО «Крумб-Сервис» сумму невыплаченной заработной платы в размере 55361 рубля 09 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4979 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крумб-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.32), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 к ООО «Крумб-Сервис» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Из материалов дела, а именно трудовой книжки (л.д.18-20), усматривается, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Крумб-Сервис» на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крумб-Сервис» заключен трудовой договор № на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере 2500 рублей в месяц (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крумб-Сервис» заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переведен на должность продавца-консультанта в отдел маркетинга и продаж автомобилей, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крумб-Сервис» заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 установлен ежемесячный оклад в размере 17300 рублей (л.д.15). 

При обращении к работодателю, ФИО2 были выданы расчетные листы за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года. Из расчетных листов следует, что долг работодателя перед истцом за сентябрь 2016 года составляет 11630 рублей 18 копеек, за октябрь 2016 года составляет 10750 рублей 14 копеек, за ноябрь 2016 года составляет 15279 рублей 90 копеек, за декабрь 2016 года составляет 15051 рубль, за январь 2017 года составляет 7649 рублей 87 копеек, на общую сумму 60361 рубль 09 копеек (л.д.21-25). 

Сумма задолженности ООО «Крумб-Сервис» перед истцом согласно выданных расчетных листов, рассчитана исходя из требований ст. 178 ТК РФ. 

Ответчик, выдавая истцу указанные листы, признал наличие задолженности перед ФИО2

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № конкретные сроки выплаты заработной платы определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 5000 рублей.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 55361 рубля 09 копеек стороной ответчика суду не представлено, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве невыплаченной заработной платы в размере 55361 рубля 09 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4979 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 235 ТК РФ при нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9,75 %. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за задержку заработной платы, указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным. 

Учитывая то, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, то, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4979 рублей 66 копеек.

Обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень нравственных страданий, выраженных в длительности переносимых переживаний - ответчик не произвел расчет с истцом более восьми месяцев. Поэтому суд пришел к убеждению, что взысканию в счёт компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в ходе рассмотрения дела, а также государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2010 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Крумб-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крумб-Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55361 рубля 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4979 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Взыскать с ООО «Крумб-Сервис»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2010 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская