дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчик явился, пояснил, что зарегистрирован 

<

адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы, поскольку место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Подольского городского суда Московской области, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Троицкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в Троицкий районный суд города Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова