24OS0000-01-2025-000392-44

Дело № 3А-235/2025

129а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-235/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2020 года Следственным отделом № 4 Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское») в отношении него было возбуждено уголовное дело № 12001040036001042 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 ноября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор, который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2024 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 18 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор, измененный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2025 года. Общий срок судопроизводства составил 5 лет 1 месяц 28 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков судопроизводства имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок и просит присудить компенсацию за нарушение этого права в размере 1 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела разумный срок судопроизводства не был нарушен. Также указал на то, что заявленная административным истцом к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела (следственный № 12001040036001042), суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела и уголовного дела (следственный № 12001040036001042), 19 июля 2020 года СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июля 2020 года СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело № 12001040036001051 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 июля 2020 года уголовное дело № 12001040036001042 изъято из производства СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» и передано для расследования в Следственную часть Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское»).

23 июля 2020 года уголовное дело № 12001040036001051 изъято из производства СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» и передано для расследования в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское».

30 июля 2020 года уголовное дело № 12001040036001042 соединено в одно производство с уголовным делом № 12001040036001051, соединенному уголовному делу присвоен № 12001040036001042.

08 сентября 2020 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2020 года. 

17 сентября 2020 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» из уголовного дела № 12001040036001042 выделено и возбуждено уголовное дело № 12001040001000611 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 сентября 2020 года уголовное дело № 12001040001000611 соединено в одно производство с уголовным делом № 12001040036001042, соединенному уголовному делу присвоен № 12001040036001042.

06 ноября 2020 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2021 года. 

19 июля 2020 года ФИО1 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 12001040036001042. 

19 июля 2020 года ФИО1 предъявлено первоначальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался постановлениями суда. 

20 ноября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2020 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» из уголовного дела № 12001040036001042 выделено и возбуждено уголовное дело № 12001040001000735 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2020 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» из уголовного дела № 12001040036001042 выделено и возбуждено уголовное дело № 12001040001000736 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2020 года ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 24 ноября 2020 года ознакомлены с материалами уголовного дела. 

25 ноября 2020 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено прокурору г. Красноярска.

27 ноября 2020 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Красноярска. Уголовное дело 30 ноября 2020 года направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска, куда оно поступило в тот же день.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 4 месяца 11 дней (с 19 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года).

По итогам предварительного слушания, проводимого 11 декабря 2020 года, назначено открытое судебное заседание на 23 декабря 2020 года.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в судебных заседаниях 23 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 09 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 29 июня 2021 года, 23 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года, 28 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 28 декабря 2021 года, 27 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 14 марта 2022 года, 17 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, 01 июля 2022 года, 05 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 08 ноября 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

23 декабря 2020 года судебное заседание не состоялось, в связи с не доставлением ФИО1 по причине его перемещения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 26 января 2021 года.

26 января 2020 года судебное заседание не состоялось, в связи с не доставлением ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 09 февраля 2021 года.

В судебном заседании, назначенном на 09 февраля 2021 года, государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, в судебное заседание вызваны свидетели согласно списку обвинительно заключения, судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2021 года, отложено на 16 марта 2021 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Кирющенко Т.Ю. по причине болезни.

В судебном заседании 16 марта 2021 года допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, а также оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 20 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года в судебном заседании государственным обвинителем частично исследованы письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 12 мая 2021 года.

Постановлением суда от 20 апреля 2021 года подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2021 года, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

12 мая 2021 года в судебном заседании государственным обвинителем частично исследованы письменные материалы уголовного дела, свидетели приводом не доставлены, судебное заседание отложено на 12 мая 2021 года. 

Постановлением судьи от 12 мая 2021 года приводу в судебное заседание, назначенное на 27 мая 2021 года, подвергнуты свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании 27 мая 2021 года допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 29 июня 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании 29 июня 2021 года допрошен подсудимый ФИО1, судебное заседание отложено на 23 августа 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением судьи от 23 августа 2021 года приводу в судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2021 года, подвергнуты свидетели ФИО6, ФИО7 Направлены запросы в адресно-справочное бюро, сотовые компании о наличии телефонных номеров, сведения ЗАГС о данных свидетелей.

Постановлением судьи от 23 сентября2021 года отклонены замечания подсудимого ФИО1 на протокол судебного заседания от 23 августа 2021 года.

В судебном заседании 27 сентября 2021 года оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 28 октября 2021 года.

Постановлением судьи от 27 сентября 2021 года приводу в судебное заседание, назначенное на 28 октября 2021 года, подвергнут свидетель ФИО6

28 октября 2021 года в судебном заседании государственным обвинителем частично исследованы письменные материалы уголовного дела, а также судом частично исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, судебное заседание отложено на 22 ноября 2021 года.

В судебном заседании 22 ноября 2021 года подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о признании экспертиз, протокола досмотра, протокола исследования предметов недопустимыми доказательствами, судом частично исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, судебное заседание отложено на 25 ноября 2021 года.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года, судом исследованы вещественные доказательства, судебное заседание отложено на 28 декабря 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании 28 декабря 2021 года, судом исследованы вещественные доказательства, государственным обвинителем частично оглашены письменные материалы уголовного дела, подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о признании обыска незаконным, признании протокола осмотра недопустимым доказательством, о допросе свидетелей ФИО12, ФИО13, судебное заседание отложено на 27 января 2022 года.

В судебном заседании 27 января 2022 года, подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о признании протоколов осмотра телефона и дополнительного осмотра недопустимыми доказательствами, судебное заседание отложено на 21 февраля 2022 года.

Постановлением судьи от 27 января 2022 года приводу в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2022 года, подвергнута ФИО12

В судебном заседании 21 февраля 2022 года допрошена свидетель ФИО13, судебное заседание отложено на 14 марта 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением судьи от 01 марта 2022 года приводу в судебное заседание, назначенное на 14 марта 2022 года, подвергнута ФИО12

В судебном заседании 14 марта 2022 года допрошена свидетель ФИО12, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, судебное заседание отложено на 04 мая 2022 года.

В судебном заседании 04 мая 2022 года, судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, судебное заседание отложено на 17 мая 2022 года.

17 мая 2022 года судебное заседание не состоялось, в связи с не доставлением ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 26 мая 2022 года.

В судебном заседании 26 мая 2022 года, исследовались материалы уголовного дела, разрешались ходатайства подсудимого ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю., судебное заседание отложено на 20 июня 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Судебное заседание, назначенное на 20 июня 2022 года, отложено на 01 июля 2022 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Кирющенко Т.Ю. по причине болезни.

В судебном заседании 01 июля 2022 года государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник Кирющенко Т.Ю. выступили в судебных прениях, судебное заседание отложено на 05 сентября 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 05 сентября 2022 года, отложено на 20 сентября 2022 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Кирющенко Т.Ю. по причине болезни.

В судебном заседании 20 сентября 2022 года, исследовались материалы уголовного дела, разрешались ходатайства подсудимого ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю. о вызове свидетелей, о признании обвинения незаконным, об осмотре вещественных доказательств, судебное заседание отложено на 28 сентября 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании 28 сентября 2022 года, разрешались ходатайства подсудимого ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю. о фальсификации доказательств, судебное заседание отложено на 19 октября 2022 года, в связи с необходимостью получения постановления по проверке в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о недозволенных методах ведения следствия.

В судебном заседании 19 октября 2022 года, разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю. об истребовании доказательств, исследовании сотового телефона, привлечении специалиста, о вызове и допроса эксперта, государственный обвинитель выступил в судебных прениях, судебное заседание отложено на 03 ноября 2022 года.

В судебном заседании 03 ноября 2022 года разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 о возобновлении судебного следствия, подсудимый ФИО1 и его защитник Кирющенко Т.Ю. выступили в судебных прениях, подсудимому ФИО1 предоставлено последнее слово.

Суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 07 ноября 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия указанного приговора 14 ноября 2022 года направлена участвующим в деле лицам и 21 ноября 2022 года получена лично ФИО1, под расписку.

14 ноября 2022 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 15 ноября 2022 года. 

14 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.

18 ноября 2022 года поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1 – Кирющенко Т.Ю., извещение о принесении которой, с копиями жалобы, направлена сторонам 22 ноября 2022 года.

18 ноября 2022 года поступило апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска.

24 ноября 2022 года апелляционное представление отозвано.

28 ноября 2022 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года о вознаграждении адвоката, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 30 ноября 2022 года. 

14 февраля 2024 года ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, которое остановлено без удовлетворения постановлением судьи от 28 февраля 2023 года.

21 марта 2023 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 22 марта 2023 года. 

В период с 05 декабря 2023 года по 03 апреля 2023 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 7-ти томов, включая протокол судебного заседания, аудиопротоколы судебных заседаний, приговор, сопроводительные письма и письменные ходатайства ФИО1, заявленные в ходе судебного заседания.

04 апреля 2023 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю. направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 06 апреля 2023 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 13 апреля 2023 года назначено судебное заседание для апелляционного рассмотрения дела на 04 мая 2023 года.

24 апреля 2023 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года.

20 апреля 2023 года в Красноярский краевой суд поступил запрос о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения, в связи с поступлением 12 апреля 2023 года в Ленинский районный с уд г. Красноярска от осужденного ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 мая 2023 года уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска, для выполнения требований части 7 статьи 259 и статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

07 мая 2023 года уголовное дело возращено в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания.

14 июня 2023 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 21 июня 2023 года. 

11 июля 2023 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю. направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 13 июля 2023 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 года назначено судебное заседание для апелляционного рассмотрения дела на 03 августа 2023 года.

25 июля 2023 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами.

25 июля 2023 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 03 августа 2023 года, отложено на 24 августа 2023 года, в связи с поступившими дополнениями осужденного ФИО1 к апелляционным жалобам.

Судебное заседание, назначенное на 24 августа 2023 года, отложено на 14 сентября 2023 года, в связи с необходимостью истребования аудиозаписи судебного заседания от 09 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2023 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания – отменено, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение председательствующему по делу судье.

19 сентября 2023 года уголовное дело возращено в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания рассматривались в судебных заседаниях 06 октября 2023 года, 19 октября 2023 года, 27 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года.

В судебном заседании 06 октября 2023 года, осужденный ФИО1 отказался от помощи защитника, оглашены замечания и протоколы судебных заседаний, судебное заседание отложено на 19 октября 2023 года, в связи с окончанием согласованного рабочего времени.

В судебном заседании 19 октября 2023 года, оглашены замечания и протоколы судебных заседаний, судебное заседание отложено на 27 октября 2023 года, в связи с окончанием согласованного рабочего времени.

Судебное заседание, назначенное на 27 октября 2023 года, отложено на 09 ноября 2023 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Кирющенко Т.Ю. об отложении судебного заседания, по причине болезни.

В судебном заседании 09 ноября 2023 года по ходатайству ФИО1 объявлен перерыв до 17 ноября 2023 года, для ознакомления и уточнения замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2023 года, отложено на 24 ноября 2023 года в связи с отсутствием света в здании Ленинского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании 24 ноября 2023 года, оглашены замечания и протоколы судебных заседаний.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2023 года отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания.

12 декабря 2023 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2023 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 14 декабря 2023 года. 

В период с 09 ноября 2023 года по 05 марта 2024 года ФИО1 знакомился с аудиопротоколами судебного заседания.

22 марта 2024 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его адвоката Кирющенко Т.Ю. направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 28 марта 2024 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 02 апреля 2024 года назначено судебное заседание для апелляционного рассмотрения дела на 25 апреля 2024 года.

09 апреля 2024 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2023 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2024 года постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда о взыскании с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 77 532 рублей, в остальной части постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

12 мая 2024 года уголовное дело возращено в Ленинский районный суд г. Красноярска.

21 мая 2024 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела на 30 мая 2024 года.

В период с 27 мая 2024 года по 30 мая 2024 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 9-ти томов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в судебных заседаниях 30 мая 2024 года, 17 июня 2024 года, 30 июля 2024 года, 12 августа 2024 года, 29 августа 2024 года, 11 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года, 26 сентября 2024 года, 03 октября 2024 года, 14 октября 2024 года, 22 октября 2024 года, 24 октября 2024 года, 31 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 05 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года, 15 января 2025 года, 22 января 2025 года, 27 января 2025 года, 03 февраля 2025 года, 12 февраля 2025 года, 05 марта 2025 года, 18 марта 2025 года.

В судебном заседании, назначенном на 30 мая 2024 года, подсудимым ФИО1 заявлен отвод государственному обвинителю, ходатайство об отказе от адвоката Кирющенко Т.Ю. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 извещен менее чем за 5 суток до его начала, судебное заседание отложено на 17 июня 2024 года.

В судебном заседании, назначенном на 17 июня 2024 года, государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, допрошен свидетель ФИО5, а также оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 30 июля 2024 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2024 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением судьи от 17 июня 2024 года приводу в судебное заседание, назначенное на 30 июля 2024 года, подвергнуты свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО8

В судебном заседании 30 июля 2024 года подсудимым ФИО1 заявлен отвод государственному обвинителю, допрошена свидетель ФИО4, а также оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя в части оглашения показаний свидетелей, направлены запросы, касающиеся сведений неявившихся свидетелей, судебное заседание отложено на 12 августа 2024 года.

Постановлением судьи от 30 июля 2024 года приводу в судебное заседание, назначенное на 12 августа 2024 года, подвергнуты свидетели ФИО6, ФИО8

В судебном заседании 12 августа 2024 года допрошен свидетель ФИО10, а также оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 29 августа 2024 года.

Постановлением судьи от 12 августа 2024 года приводу в судебное заседание, назначенное на 29 августа 2024 года, подвергнуты свидетели ФИО6, ФИО8

В судебном заседании 29 августа 2024 года оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, судебное заседание отложено на 11 сентября 2024 года.

В судебном заседании 11 сентября 2024 года допрошен свидетель ФИО11, а также оглашены его показания и показания свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и при рассмотрении ранее уголовного дела, судом принят отказ государственного обвинителя от допроса свидетелей обвинения ФИО9, ФИО6, судом частично исследованы материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 17 сентября 2024 года.

17 сентября 2024 года судебное заседание не состоялось, в связи с не доставлением ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 26 сентября 2024 года.

26 сентября 2024 года судебное заседание не состоялось, в связи с не доставлением ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 03 октября 2024 года.

В судебном заседании 03 октября 2024 года судом частично исследованы материалы уголовного дела, подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о признании сотового телефона, оптического и видеодиска, свертков с наркотическими средствами, протоколов осмотра места происшествия, предметов, документов, обыска, заключение эксперта недопустимыми доказательствами, судебное заседание отложено на 14 октября 2024 года.

14 октября 2024 года судебное заседание не состоялось, в связи с не доставлением ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 24 октября 2024 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2024 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании 24 октября 2024 года подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о признании показаний свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО8, ФИО7 недопустимыми доказательствами, судебное заседание отложено на 31 октября 2024 года.

В судебном заседании 31 октября 2024 года подсудимым ФИО1 заявлен отвод государственному обвинителю, разрешены его ходатайства о вызове свидетелей, экспертов, о назначении повторной экспертизы веществ, осмотре вещественных доказательств в виде свертков с веществом, осмотра места происшествия и обыска, осмотра вещественного доказательства – сотового телефона, истребовании сведений о заводском номере измерительного оборудования, истребовании копии журнала КУСП, книги учета посетителей ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское», судебное заседание отложено на 11 ноября 2024 года.

В судебном заседании 11 ноября 2024 года допрошен подсудимый ФИО1, а также оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств его показаний в качестве обвиняемого, исследовании сотового телефона, переписки, судебное заседание отложено на 27 ноября 2024 года.

27 ноября 2024 года в судебном заседании разрешены ходатайства ФИО1, судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, судебное заседание отложено на 05 декабря 2024 года.

Постановлением судьи от 27 ноября 2024 года приводу в судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2024 года, подвергнута свидетель ФИО12

Судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2024 года, отложено на 16 декабря 2024 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Кирющенко Т.Ю. по причине болезни.

В судебном заседании 16 декабря 2024 года прослушан аудиопротокол судебного заседания от 21 февраля и 14 марта 2022 года в части показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, судебное заседание отложено на 15 января 2025 года.

Судебное заседание, назначенное на 15 января 2025 года, отложено на 22 января 2025 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Кирющенко Т.Ю. по причине болезни.

22 января 2025 года в судебном заседании судом исследованы материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 27 января 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2025 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

27 января 2025 года в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о назначении молекуляроно-генетической, почерковедческой экспертизы, судебное заседание отложено на 03 февраля 2025 года.

В период с 19 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 9-ти томов.

03 февраля 2025 года в судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о фальсификации протокола допроса свидетеля ФИО7, возвращении уголовного дела прокурору, о подлоге вещественного доказательства в виде сотового телефона, государственный обвинитель выступил в судебных прениях, судебное заседание отложено на 12 февраля 2025 года.

В судебном заседании 12 февраля 2025 года судебное следствие возобновлено, оглашен протокол проверки показаний на месте, государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник Кирющенко Т.Ю. выступили в судебных прениях, судебное заседание отложено на 05 марта 2025 года.

В судебном заседании 05 марта 2025 года судебное следствие возобновлено, поскольку в судебных прениях защитника и подсудимого имеются разногласия в позиции по уголовному делу, государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник Кирющенко Т.Ю. выступили в судебных прениях, судебное заседание отложено на 18 марта 2025 года.

В судебном заседании 18 марта 2025 года подсудимому ФИО1 предоставлено последнее слово.

Суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 18 марта 2025 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия указанного приговора 18 марта 2025 года получена лично ФИО1, под расписку.

03 апреля 2025 года от осужденного ФИО1 и 08 апреля 2025 года от его адвоката Кирющенко Т.Ю. поступили апелляционные жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года, извещение о принесении которых с копиями жалоб направлены сторонам 09 апреля 2024 года. 

В период с 01 апреля 2025 года по 01 июля 2025 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 11-ти томов, включая протокол судебного заседания, аудиопротоколы судебных заседаний, приговор, сопроводительные письма и письменные ходатайства ФИО1, заявленные в ходе судебного заседания.

30 июня 2025 года осужденным ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2025 года рассмотрены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания.

25 июля 2025 года от осужденного ФИО1 поступили апелляционные жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2025 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, извещение о принесении которых с копиями жалоб направлены сторонам 28 июля 2025 года. 

04 августа 2025 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его защитника Кирющенко Т.Ю. направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 05 августа 2025 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 07 августа 2025 года назначено судебное заседание для апелляционного рассмотрения дела на 26 августа 2025 года.

15 августа 2025 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2025 года судебное заседание по уголовному делу отложено на 16 сентября 2025 года, для проведения служебной проверки, проведение которой поручено председателю Ленинского районного суда г. Красноярска.

По результатам заключения служебной проверки № 7 от 08 сентября 2025 года установлено, что указание в дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 на неполное оглашение судьей приговора от 18 марта 2025 года не нашло своего объективного подтверждения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора при приведении показаний ФИО1 ссылка на т. 1 л.д. 163-167, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля ФИО11, в части сообщенных ФИО1 обстоятельств инкриминируемого ему преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 с дополнением и в его интересах адвоката Кирющенко Т.Ю. – без удовлетворения.

Продолжительность производства в суде с 30 ноября 2020 года по 16 сентября 2025 года (по день вступления приговора в законную силу) составила 4 года 9 месяцев 16 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 до дня вступления приговора суда составила 5 лет 1 месяц 28 дней (с 19 июля 2020 года по 16 сентября 2025 года).

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошен обвиняемый, допрошены свидетели, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личностях обвиняемого, проведено множество: осмотров вещественных доказательств, выемок предметов и документов, очных ставок, проверок показаний на месте, получения образцов для производства экспертиз, назначены и проведены экспертизы, в том числе: комплексная дактилоскопическая, трасологическая и экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; сильнодействующих и ядовитых веществ, исследование полимерных материалов и резины, исследование металлов и сплавов

При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации предусмотренного статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право ФИО1 и его защитника, на ознакомление с материалами уголовного дела. 

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось.

Объем материалов уголовного дела на момент рассмотрения административного искового заявления составляет 12 томов.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Судом учитывается, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конструкция состава которого и фактические обстоятельства его совершения (согласно обвинительному заключению) требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) органами предварительного следствия, а также стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом. Обвиняемым (подсудимым) и его защитником заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом удовлетворение судом части ходатайств требовало отложение судебных заседаний. ФИО1, отрицая свою вину в совершении преступления, подавал многочисленные объемные ходатайства об отказе от своего защитника, исключении и фальсификации доказательств, истребовании сведений и документов, назначении экспертиз, возвращении дела прокурору, дополнительного вызова свидетелей, что создавало фактическую сложность дела и требовало временных затрат на оценку их обоснованности.

Всего судом было разрешено более 100 ходатайств, подавляющее большинство которых заявлено подсудимым, судебные заседании откладывались более 20 раз вследствие неявки в судебное заседание свидетелей, 6 раз в связи с не доставлением ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 5 раз по ходатайству защитника причине его болезни.

Длительность производства по делу в суде и период подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора были вызваны необходимостью соблюдения прав ФИО1 и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания (с 04 апреля 2021 года по 08 апреля 2021 года, 11 мая 2022 года, с 05 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года, с 09 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года, с 05 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года, с 27 мая 2024 года по 30 мая 2024 года, с 19 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года, с 01 апреля 2025 года по 01 июля 2025 года), большим объемом поступающих от ФИО1 и его защитника апелляционных жалоб и многочисленных дополнений к ним, направлением копий апелляционных жалоб с дополнениями на приговор суда (от 14 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 24 апреля 2023 года, 25 июля 2023 года, 03 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года, 15 августа 2025 года), на постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (14 июня 2023 года, 12 декабря 2023 года, 09 апреля 2024 года, 25 июля 2025 года), извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела. 

В связи с поздней подачей ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания, 04 мая 2023 года уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска, для выполнения требований части 7 статьи 259 и статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге все замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний, рассмотрение которых потребовало значительного времени, признаны судом необоснованными.

Из общего срока судопроизводства ознакомление ФИО1 материалами дела заняло 1 год 28 дней (с 04 апреля 2021 года по 08 апреля 2021 года, 11 мая 2022 года, с 05 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года, с 09 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года, с 05 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года, с 27 мая 2024 года по 30 мая 2024 года, с 19 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года, с 01 апреля 2025 года по 01 июля 2025 года).

Периоды неактивности суда являлись непродолжительными, не повлияли существенным образом на общую продолжительность судопроизводства, были вызваны объективными причинами и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела не превысила разумность. 

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Сама по себе отмена постановления судьи от 22 мая 2023 года и приговора суда от 08 ноября 2022 года не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целом требование разумного общего срока рассмотрения дела на момент обращения с административным иском было соблюдено и, следовательно, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.